Определение № 24013 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24013 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110105084 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от . срещу Д. К. Г. и К. Н. Г..

С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.

Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.

Ищецът прави искания по чл. 190, евентуално чл. 192 ГПК, по 186 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

От ответниците в срок са постъпили отговори на исковата молба, с които предявените искове се оспорват като неоснователни.

Ответникът Д. К. Г. представя писмени доказателества.

Ответникът К. Н. Г. прави искане по чл. 190 ГПК.

По направените доказателствени и други процесуални искания от страните:

Налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответника Д. К. Г. документи като писмени доказателства по делото.

Заповедното производство е протекло в електронна форма, при което прилагането му е безпредметно.

Исканията на ищеца по чл. 186 и чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.

Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводната и съдебно-техническа експертизи.

Искането по чл. 190 ГПК на ответника К. Г. ще се остави без уважение, защото релевантните за спора документи са изискани от третото лице-помагач, в чието държане се намират.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца . с посочен в исковата молба адрес на управление.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните, включително конституираното трето лицепомагач. ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора от ответника Д. К. Г. писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на заповедното производство.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да изчисли и посочи размера на частта от съдебно предявените вземания, чиято изискуемост е настъпила след 28.11.2022г. при депозит в размер на 178,95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 178,95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „. в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №. през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение след представяне на проект и документ за платена държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника К. Г. по чл. 190 ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от . срещу Д. К. Г. и К. Н. Г. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците дължат на топлофикационното дружество сумите, за които срещу същите е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №2771/2025г. по описа на СРС, 113 състав, начислени за топлоснабден имот с абонатен №. находящ се на адрес гр. ., както следва:

1. спрямо ответника Д. К. Г. ½ част от общо начислените суми, или 137,58 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 28.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 8,62 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 26.11.2025 г., 3,66 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2023 г. до 30.06.2024 г., ведно със законна лихва от 28.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 0,17 евро, 2 представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2023 г. до 26.11.2025 г.

1. спрямо ответника К. Н. Г. Г. ½ част от общо начислените суми, или 137,58 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 28.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 8,62 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 26.11.2025 г., 3,66 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2023 г. до 30.06.2024 г., ведно със законна лихва от 28.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 0,17 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2023 г. до 26.11.2025 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответниците по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не му заплатили дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно общите условия ответниците били в забава, поради което претендира законна лихва.

С отговора на исковата молба ответникът К. Н. Г. прави възражение за давност.

Оспорва качеството си потребител на топлинна енергия за битови нужди с конкретни съображения, че партидата при ищеца била открита на името на другия ответник по делото.

Прави възражение, че сумите били погасени с плащане от Д. Г.. Позовава се на решение на ВАС, с което формулата за определяне на количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация, е отменена. Оспорва исковите претенции на ищеца със съображения за отсъствието на доказателства за метеорологичната годност на измервателните уреди, въвеждането на абонатната станция в експоатация, извършеното отчитане на индивидуалните уреди и публикуването на дължимите суми на сайта на дружеството, както и уговарянето и съобщаването на клиентите на реда и начина за заплащане на услугата дялово разпределение съгласно чл. 36, ал. 2 ОУ. Възразява, че ищецът не е активно легитимиран да търси вземането за цената на услугата дялово разпределение, поради това, че не бил доставчик на същата. Иска от съда да отхвърли исковете, като му присъди разноски.

Със срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът Д. К. Г. навежда правопогасяващи възражения за плащане и давност. Позовава се на решението на ВАС за отмяна на формулата за изчисление на количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация. Възразява, че ищецът не доказва датата на публикуване на дължимите суми на интернет сайта на дружеството, от където извежда извод за недължимост на мораторна лихва. Твърди, че доколкото трето лице е доставчик на услугата по дялово разпределение, ищецът не е легитимиран да търси цената й. Твърди, че редът и начинът за заплащане на услугата „дялово разпределение“ не е съобщен на клиентите в нарушение на чл. 36, ал. 2 от ОУ. Иска от съда да отхвърли исковете, като му присъди разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на всеки от ответниците за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на предоставената услуга за дялово разпределение;

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на всеки от ответниците за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесните периоди.

В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците 3 следва да докажат, че претендираните вземания са платени.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.

Ответниците не носят доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4