Решение № 124 от 25.07.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Горна Оряховица, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20234120200043 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Я.Т.“ ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Д. М. М. чрез пълномощника а. Б. от АК – Велико Търново, обжалва наказателно постановление № 04-2200116/21.12.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Велико Търново, с което на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1800 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от същия кодекс.

Посочва, че актът за установяване на административно нарушение е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Актът не бил написан в присъствието на нарушителя, а наказателното постановление не било връчено на управителя или на работник на дружеството или на упълномощено да го получи лице. От текста на постановлението не ставало ясно за кое нарушение е наказано дружеството и кой е нарушителят. Съставът на нарушението не бил осъществен, защото работникът постъпил на работа не датата на подписване на трудовия договор, а на 04.07.2022 г., когато му е връчено уведомлението от НАП. Наложената 1 санкция била прекомерна. Случаят бил маловажен. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебните прения пълномощникът а. Б. поддържа жалбата.

Моли съда да отмени наказателното постановление и да присъди на дружеството направените по делото разноски.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ДИРЕКТОР НА

ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представляван от пълномощника старши юрисконсулт С. С., оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление. Поддържа, че контролните органи са установили нарушението на трудовото законодателство на 17.08.2022 г., че дружеството е осъществило състава на нарушението, за което е наказано, и че при издаване на наказателното постановление не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2022 г. в 14:30 часа свидетелките С. С. Е. и Н. М. С. – съответно инспектор и главен инспектор в ДИТ – гр. Велико Търново, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в оранжерия, находяща се в с. П., общ. Горна Оряховица, стопанисвана от дружеството жалбоподател. При пристигане в обекта за контрол установили, че там полага труд работникът Х. А. С.. Инспекторите от ДИТ – Велико Търново предоставили на С. бланка на списък на работниците и служителите на дружеството, заварени по работните места към 14:30 часа на 04.07.2022 г. при проверката от ДИТ – Велико Търново, като поискали от него да се впише с трите си имена, ЕГН и длъжност и да се подпише. С. вписал имената си, единния си граждански номер, длъжността си „общ работник“ и се подписал.

Така попълненият списък бил предявен на пристигналия по-късно в обекта управител на дружеството Д. М. М., който положил подпис в графата „Утвърдил“ под вписаните от работника данни. На С. била предоставена и 2 бланка за декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение. В тази бланка С. посочил, че от 30.06.2022 г. работи на длъжността общ работник в оранжерията на „Я.Т.“ ООД, че работното му време е от 8:00 до 17:00 часа, с почивни дни събота и неделя, че получава месечно трудово възнаграждение, а в графата за други обстоятелства посочил трудовата функция бране.

Междувременно от името на проверяваното дружество било подадено уведомление до НАП за сключен трудов договор с работника Х. А. С., заварен в оранжерията при посочената по-горе проверка. В 15:37 часа на 04.07.2022 г. информационната система на НАП генерирала справка, удостоверяваща приемането на подаденото уведомление.

На 07.07.2022 г. контролните органи отново отишли в оранжерията на дружеството жалбоподател и отново установили, че работникът Х. А. С. полага труд в обекта, изразяващ се в сортиране на домати по хартиени касетки. В предоставената му нова бланка за декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение, С. посочил, че от 01.07.2022 г. работи на длъжността общ работник в оранжерията на „Я.Т.“ ООД, че работното му време е от 8:00 до 17:00 часа, че получава трудово възнаграждение, а в графата за други обстоятелства посочил трудовата функция сортиране.

В изпълнение на отдаденото му писмено разпореждане по чл. 402, ал.

1, т. 2 от КТ (л. 14) управителят на дружеството жалбоподател се явил на 11.07.2022 г. в сградата на ДИТ – Велико Търново, където предал на инспектор С. С. Е. трудовия договор и другите изискани документи относно трудовото правоотношение на работника Х. А. С..

На 19.08.2022 г. свидетелката Е. изпратила на дружеството покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, насрочено за 26.08.2022 г. от 13:00 ч. на посочения в поканата адрес на ДИТ – Велико Търново (л. 87). Поканата била доставена чрез препоръчана пощенска пратка на адреса на управление на дружеството на 22.08.2022 г. (л. 88). На посочените в поканата дата, час и място не се явил управителят или друг представител на дружеството. Свидетелките С. Е. и Н. С. приели, че поканата за съставяне на акта не е получена надлежно от управителя на дружеството, тъй като за получател в известието за доставяне на препоръчаната пратка (л.

3

88) се било подписало лице с имената Каланова-Пъшева, което им било непознато. Посоченото обстоятелство свидетелките удостоверили в нарочно съставен констативен протокол от 26.08.2022 г. (л. 94).

На 29.08.2022 г. свидетелката Е. изпратила на адреса на управление на дружеството нова покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, насрочено за 08.09.2022 г. от 13:00 часа.

Препоръчаната пощенска пратка с тази покана била върната на подателя ДИТ – Велико Търново като непотърсена.

На 20.09.2022 г. свидетелката Е. изпратила до дружеството поредна покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, насрочено в сградата на ДИТ – Велико Търново на посочения в поканата адрес в 13:00 часа на седмия ден от получаването на поканата. Посочената покана била връчена на управителя на дружеството М. на 10.10.2022 г. със съдействието на ОД на МВР – Велико Търново.

В указания в поканата срок М. или друг представител на дружеството не се явил в ДИТ – Велико Търново. Поради това на 17.10.2022 г. свидетелката С. С. Е. в присъствието на свидетелите Н. М. С. и М. Г. Д. съставила против дружеството акт за установяване на административно нарушение № 04-2200116 за това, че на 04.07.2022 г. в оранжерията в с. П. дружеството в качеството си на работодател допуснало до работа Х. А. С., на длъжност „работник, оранжерия“, преди да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на НАП, с което нарушило разпоредбите на чл. 63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от КТ.

На 18.10.2022 г. съставеният акт за установяване на административно нарушение бил изпратен на адреса на управление на дружеството с препоръчана пощенска пратка. Пратката била върната в ДИТ – Велико Търново на 10.11.2022 г. с отбелязване от пощенския оператор, че до 09.11.2022 г. не е била потърсена от получателя.

В изпълнение на процедурата по връчване по чл. 416, ал. 3, изр. 2 и ал.

3 от КТ на 11.11.2022 г. актосъставителката Е. поставила съобщение за съставяне на акта на таблото за обявления в сградата на ДИТ – Велико Търново и чрез съответния служител публикувала същото на интернет страницата на ИА ГИТ.

4

На 21.12.2022 г., след като разгледала преписката, образувана по съставения от Е. акт за установяване на административно нарушение, директорът на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново издала обжалваното наказателно постановление, с което наложила на дружеството жалбоподател на основание чл. 414, ал. 3 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 1800 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от КТ.

Екземпляр от наказателното постановление бил връчен на наказаното дружество на 03.01.2023 г. (л. 8).

На 06.01.2023 г. пълномощникът на дружеството а. Б. подала по пощата жалбата против постановлението (л. 7).

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите С. С.

Е., Н. М. С. и М. Г. Д. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за проведените открити съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От събраните доказателства се установяват по несъмнен начин две обстоятелства: 1) че по време на проверката по работни места в 14:30 часа на 04.07.2022 г. работникът Х. А. С. е изпълнявал в оранжерията на дружеството в с. П. трудовите функции на длъжността „работник, оранжерия“, посочени в приетата като писмено доказателство длъжностна характеристика (л. 20), и 2) че към този час на С. не е било връчено копие от уведомлението по чл. 62, ал.

3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на НАП.

Обстоятелството, че в 14:30 часа на 04.07.2022 г. С. е изпълнявал трудовите функции на посочената по-горе длъжност в оранжерията на дружеството в с. П., се установява от показанията на свидетелките С. С. Е. и Н. М. С., които на посочените дата и час са възприели непосредствено действията на С., представляващи изпълнение на трудовите функции на 5

„работник, оранжерия“. Цитираните преки доказателства, съдържащи се в цитираните свидетелски показания, се потвърждават и от приетите като писмени доказателства списък на работниците и служителите в проверявания обект на дружеството към 04.07.2022 г. в 14:30 часа, заварени по работни места при проверката, подписан от С. и от управителя на дружеството М. (л.

15), както и попълнената и подписана от С. бланка на декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение (л. 16).

Обстоятелството, че към че към 14:30 часа на 04.07.2022 г. на Х. А. С. не е било връчено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на НАП, се установява от данните в приетата като писмено доказателство справка за приети и отхвърлени уведомления (л. 22 от делото), от която е видно, че информационната система на НАП е генерирала справката, удостоверяваща приемането на уведомлението за сключения трудов договор със С., в 15:37:03 часа на 04.07.2022 г. Следователно е било обективно невъзможно един час и седем минути по-рано – в 14:30 часа на 04.07.2022 г. – на С. да е било връчено копие от посоченото уведомление, заверено от териториалната дирекция на НАП.

Съвкупната преценка на горните две обстоятелства води до несъмнения извод, че към 14:30 часа на 04.07.2022 г. дружеството жалбоподател е допуснало до работа работника Х. А. С., като преди този час и минута не му е било предоставило копие от уведомлението за регистрация на трудовия договор, заверено от териториалната дирекция на НАП. По този начин дружеството е нарушило забраната, установена в разпоредбата на чл.

63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от КТ, и е осъществило състава на корпоративна административнонаказателна отговорност по чл. 414, ал. 3 от същия кодекс.