Решение № 608 от 21.06.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. Добрич, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20213230101808 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производстовото по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№ 531/11.03.2021г. , подадена от Е. К. М. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. Д. ул. **** № **, с която срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.Д., бул”***”№**, в условията на обективно съединяване са предявени искове съдът да установи в отношенията на страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 5649,97 лв. представляваща изразходена вода , заедно с лихвите.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочат следните твърдения: Ищецът е клиент на ответното дружество с клиентски номер 16101. Три четири години, до 2020 год ищецът пребивавал в Германия, но заради пандемията от коронавирус се прибрал в България. След прибирането си с учудване разбрал за задлъжение към ответника в размер на 5649,97 лв.

Ищецът твърди, че водоснабдения имот не е обитаван, водомера не е проверяван и реално не е консумирал услугите на водоснабдителното дружество и не дължи на ответника исковата сума. Ищецът не е получил информация от ответника за какъв период е начислено това задължение.

Ищецът прави евентуално възражение за погасяване по давност на исковата сума. Отправя искане ответникът да се задължи да представи доказателства за помесечното отчитане консумацията в обекта и начинът на формиране на задължението.

1

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба. Сочи, че титуляр на партидата с клиентски № *****, за обект с адрес: гр. Д., ул. „ ***“ № ** е Е. К. М. Цитира чл. 41 от ОУ на „ВиК Добрич“ АД . Налице е изискване за подаване на заявление за необитаемост, което ищецът не спазил. В дружеството липсват документи, свидетелстващи за подобни действия на абоната. Съгласно чл. 24, ал.1 от ОУ на „ ВиК Добрич“ АД „ Потребителят е длъжен да осигурява свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на ВиК оператора за извършване на отчети на водомера на сградното водопроводно отклонение и на индивидуалните водомери" и тези на чл.24, ал. 3 от ОУ на „ ВиК Добрич“ АД „ При невъзможност за отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя или на негов представител, и когато потребителят не е съгласен с фактурираното количество, същия е длъжен да уточни с ВиК оператора извършване на отчитането в удобно за двете страни време, в срок не по дълъг от една година от последните отчети“. Ищецът не е изпълнил нито едно от посочените изисквания ОУ на „ ВиК Добрич* АД.

Във връзка с постъпилата искова молба, е извършена проверка на 13.

07. 2021 г. на процесния обект с адрес: гр. Д., ул. „***“, № ** от техническия организатор Ж. О. В. в присъствието на П. Т. Д. на длъжност ОИУ във „ ВиК Добрич“ АД и Т. П. Т., изпълняващ длъжност ОИУ във „ ВиК Добрич“ АД.

При така извършената проверка е съставен Констативен протокол №****** от ******г., с който се установява, че процесния имот е обитаем, а водомерът се намира в постройка със заковани дървени врати, което обусловя невъзможността за отчитане на водомера. В този случай се прилагат разпоредбите на чл. 24, ал. 3 от ОУ на „ ВиК Добрич“ АД, чл. 24, ал. 4 „ При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера, и/или при не осигуряване на достъп повече от една година по реда на чл.23, ал.6 и на 24, ал. 3, длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в протокола трите имена и адреса на свидетеля, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора. След съставяне на протокола, ВиК операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда на чл.

49, като за потребители в сгради в режим на етажна собственост, и/или повече от един потребител присъединени към едно водопроводно отклонение, начисленото количество се ограничава до разликата (общо потребление) съгласно чл.25, ал.2 от Общите условия“, какъвто е настоящия случай.

В информационната система на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД фигурира различна от посочената от ищеца сума за натрупани задължения по партида с кл. № ***** за обект с адрес: гр. Д., ул. „ ***" № **.

Съгласно разпоредбите на ГПК задължение на ищеца е да посочи цена на иска, както и за какъв период и по кои фактури се отнася същия.

В открито заседание ищецът поддържа претенцията си.

Ответното дружество, чрез юрисконсулт по реда на чл.143 от ГПК уточнява, че претенцията касае период на консумация 04.09.2008г.25.02.2021г. В края на съдебното заседание процесуалния представител на ответника прави изявление, че за горния период вече са издавани три изпълнителни листа. В тази връзка и с оглед преценка за допустимост на 2 настоящото производство съдът е възложил на ответника да представи влезлите в сила съдебни актове, касаещи вземания за процесния перид. С Разпореждане от 15.11.2021 година съдът е указал на ответника да конкретизира основанието, размера на вземането си, за което няма влязъл в сила съдебен акт. По делото е депозирано заявление от ответника с вх.рег.№ 11900 /29.11.2021г., с което същият посочва, че останалите задължения, за които няма влязъл в сила съдебен акт на ищеца са за периода: 16.10.2017г. до 25.02.2021г.

В открито съдебно заседание от 06.12.2021г. ответната страна уточнява, че окончателното задължение на ищеца, за което няма постановен съдебен акт, е в размер на 980,64лева за периода от 16.10.2017г. до 25.02.2021г., като става дума за реално отчетено количество вода по чл.23 от ОУ. Съответно, с протоколно определение производството за горницата над 980,64лв. до първоначално претендираните 5649,97 лв. е прекратено като недопустимо.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори от страните по делото, че ищецът е експлоатационно предприятие, извършващо услуги по водоснабдяване, отвеждане и пречистване на води за гр.Д.

Не е спорно и обстоятелството между старните, че имотът на адрес гр.

Д., ул. „ ****" № ** е водоснабден, респективно свързан със ситемата за отводняване поддържана от ответното дружество.

Не е оспорено в настоящото производство качеството на ответника на собственик и ползвател на посочения имот, като по делото е представено Решение 94Е-00—296/02.09.2020г. на Община Д., видно от което по заявление на Е. К. М., са възстановени имената му с турско звучене Е. К. М., което и обяснява разминаванията в откритата при ответника партида на името на Е. М. и настоящите имена на потребителя.

По делото към отговора на исковата молба ответникът е представил разпечатка на опис фактури по партидата на ищеца за периода ****г.- ****г.

Представено е и копие от Общите условия за предоставяне н а ВиК услуги на потребителите от „ВиК” ЕООД гр.Добрич, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 год. Съгласно общите условия основно задължение на потребителя е да заплаща стойността на ползваните услуги, в 30-дневен срок след датата на фактуриране (чл.33, ал.2). Съгласно чл.22 от същите, изразходваните количества питейна вода се отчитат от водомер, монтиран на водопроводното отклонение от ВиК оператора. Уреден с общите условия в раздел втори е и редът за отчитане на количествата питейна вода, като според ал.1, т.2 на чл.23, показанията на водомерите на водопроводни отклонения се отчитат с точност до 1 куб.м. за период, не подълъг от три месеца – за потребителите по чл.3, т.1 (питейно-битови нужди).

Предвидено в ал.4 на чл.23 е, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, като при неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който 3 може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора.

По делото са представени карнет№*** за потреблението на абоната за процесния обект. Видно от отбелязванията за периода на потребление ****г. до ****г., в графа” консумирана вода разлика” са отбелязвани конкретни кубици, поставяни са подпис на потребител. От ***г. до ***г. са вписани отчети за консумация , с изкл.1период за който е отбелязано че жилището е необитаемо.

За периода от ***г. до края на заявения от ищеца период- ***г. е представено извлечение от електронен карнет/л.133/. Видно от извлечението в колона „куб.м” са вписвани отчетени данни, като в четири от периодите не е осигурен достъп, но са вписвани фиктивно консумирани количества /обикновено съвпадащи с предходния период или +- 1куб.м./. Въпреки това, при следващото отчитане показанията на водомера са изравнявани.

И в двата карнета /книжен и електронен липсва отбелязване за неизправност на измервателното устройство.

По делото е изготвена справка в НБД „Население”, видно от която ищецът Е.М. е в граждански брак с лицето Н. М. М. Е.М. има и две пълнолетни деца.

Представено от ответника е предписание от 30.08.2021г., съставено от отчетник Д. Г., с указания за поставяне на пламба и подписано от Н. М.

Във връзка с оспорване на представените по делото карнети е изготвена и приета съдебно-графическа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че за процесния период ***г.- ***г. Н. М. е положила подписа си за м.декември 2017г., за месеците януари, април, май, юли, септември, ноември на 2018г.; за месеците февруари, март, април на 2019г. Подписа върху предписание от 30.08.2021г. е също на Н.М. М.

По делото са събрани гласни доказателства чрез изслушване на свидетелите И. Г. И. и Д. Ж. Г., водени от ответната страна и В. М. С., воден от ищеца.

Свидетелката И. от 2014г. изпълнява длъжността „отчетник измервателни уреди“. Сочи, че обслужва обекта на адрес гр.Д., ул. *****“ № ** към 2019г., когато това ставало с електронни карнети. Водомерът се намира като се влезе от портичката в ляво, в нещо като стаичка, под мивката от лявата страна. При извършване на проверките свидетелката заварвала както Е., така и съпругата му. Обекта бил в повечето време обитаем, но се случвало период, когато лятото за два месеца са отсъствали абонатите.

Когато не е осигурен достъп, това се отбелязвало в карнета и системата начислява служебно консумацията, която се равнява на консумацията от средно тримесечие от предходна година. В следващите месеци, когато реално се засечат числата се изравнявали показанията, ако се налага.

Свидетелката Г. изпълнява длъжността „инкасатор“ и обслужва процесния район от м. януари 2021г. В края на м.август 2021г. съпругата на абоната –Н. била на обекта и в имота се извършвал ремонт. Свидетелеката засякла водомера и установила, че е надписан с девет кубика и издала предписание да се монтира вик пломба, защото водомерът няма такава.

Съпругата на абоната разписала предписанието.

4

Свидетелят С. сочи, че ищеца Е. и съпругата му пребивават в Германия от 2016-2017г. Свидетелят наглеждал имота по поръка на Е. Средно по два пъти на годината, основно по празниците Е. и семейството му си идват в България. През 2020 година свидетелят се видял с Е., който му обяснил, че се е върнал, защото там в Германия няма работа заради пандемията. Миналата година заминал пак. През 2021 г. си дошъл за малко, през лятото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Така предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК. Приложими са общите условия на ответното дружество, относно начинът на формиране на задължението, падежа му и реда за отчитане на консумираното количество вода.

Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност – п о аргумент от чл. 198о, ал.1 и ал.2 ЗВ. В настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на гр. Д., е ищцовото дружество "ВиК Добрич" АД, със седалище гр. Д.