Решение № 3945 от 21.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3945 гр. София, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20211100107728 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от П. Д. П. срещу „ЗД Б.И.“ АД за заплащане на сумата от 100 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 07.01.2021 г., на път II- 17 (ПИК) в района на 3-ти километър, по вина на С. М. В., водач на лек автомобил марка „Пежо“, модел 407, peг. № ****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, както и за заплащане на застрахователно обезщетение от 4853,19 лв., представляващо настъпили от същото ПТП имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва върху всяко от обезщетенията, считано от 03.06.2021 г. до окончателното им плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че процесното ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. „Пежо", който нарушавайки правилата за движение по пътищата, е предприел маневра – заден ход и е блъснал пешеходеца - ищец. Последният вследствие на инцидента се е наложило да бъде откаран от екип на СМП в УМБАЛ „Св. Анна - София“ АД, където е приет и хоспитализиран в отделението по ортопедия и травматология за периода от 07.01.2021 г. до 13.01.2021 г. От настъпилото произшествие му е причинена тежка контузия, изразяваща се във фрактура на лява подбедрица, наложила оперативна интервенция на 08.01.2021 г., като повторно е бил хоспитализиран за периода от 30.03.2021 г. до 05.04.2021 г. и му е била извършена нова хирургична интервенция. Въпреки проведеното лечение пострадалият е получил некроза на лявата пета, за което в бъдеще му предстои операция, при която да бъде извършено присаждане от друга част на тялото му.

1

Сочи се, че ищецът е бил хоспитализиран за трети път в МБАЛ „Люлин“ ЕАД за периода от 26.05.2021 г. до 29.05.2021 г. с цел извършване на динамизация на конструкцията след извършена оперативна интервенция, като към този момент пострадалият все още се е придвижвал с помощта на две патерици.

Твърди, че от настъпилите увреждания е изпитвал силни болки по цялото тяло, силно главоболие, световъртеж, водещи до отпадналост и дискомфорт, като и към настоящия момент П. П. не се е възстановен и същият изпитва болки в областта на увредения крак, налагащо провеждането на болезнена рехабилитация.

Поддържа, че освен горепосочените неимуществени вреди, е претърпял и имуществени вреди, представляващи разходи за лечение на стойност 4853,19 лв., както следва:

- сумата в размер на 3630 лв. за закупуване на медицинско изделие, съгласно Фактура № 10000146641/08.01.2021 г.

- сумата в размер на 231,84 лв. за закупуване на лекарства за разреждане на кръвта, съгласно Фактура 2000005248/13.01.2021 г.

- сумата в размер на 75 лв. за закупуване на проходилка, съгласно фактура № 400001932/15.01.2021 г.

- сумата в размер на 98,20 лв. за закупуване на лекарства за разреждане на кръвта, съгласно Фактура №1000003102/19.01.2021 г.;

- сумата в размер на 64,40 лв. за закупуване на лекарства за разреждане на кръвта, съгласно Фактура №2000000660/01.02.2021 г.;

- сумата в размер на 78,75 лв. за закупуване на лекарства за разреждане на кръвта и разширени вени, съгласно Фактура №1000006238/17.02.2021 г.

-сумата в размер на 650,00 лв. за провеждане на кинезитерапия и рехабилитация, съгласно Фактура №0000000092/19.02.2021 г.; и

- сумата в размер на 25 лв. за закупуване на лекарство, съгласно касов бон;

Сочи, че към датата на ПТП лекият автомобил е имал валидно сключена застраховка с ответното дружество по застрахователна полица № BG/02/20003387874, валидна до 08.12.2021 г., като по предявена извънсъдебна претенция застрахователят не му е определил и изплатил застрахователно обезщетение, поради което счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящите претенции и моли същите да бъдат уважени в пълен размер, ведно с дължимата законна лихва.

Ответникът „ЗД Б.И.“ АД признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на процесния лек автомобил марка „Пежо“, но оспорва механизма на ПТП и твърденията в исковата молба, че вина за настъпването му има водачът на лекия автомобил, тъй като доказателства в тази насока липсвали. Оспорва сочените от ищеца травматични увреждания и възстановителния период. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който със собственото си противоправно и виновно поведение сам е предизвикал настъпването на ПТП, изразяващо се в прекосяване на пътя в участък, който представлява автомагистрала и е забранен и необозначен за пресичане, като е прескочил 2 разделящата пътните платна еластична ограда. Счита за прекомерен претендирания размер на обезщетението за неимуществени вреди с оглед критерия за справедливост, залегнал в чл.

52 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл. 432, ал. 1 от КЗ, произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност като автомобилист към датата на деянието е застрахована при ответника, на ищеца са причинени травматични увреждания, от които е претърпял неимуществени вреди, както и е сторил разходи за тяхното лечение.

С доклада по делото е отделено като безспорно между страните обстоятелството, че гражданската отговорност на посочения от ищеца делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника по застрахователна полица № BG/02/20003387874, валидна до 08.12.2021 г.

Страните не спорят, че на 07.01.2021 г., на път II- 17 (ПИК) в района на 3-ти километър, е настъпил удар между ищеца П. Д. П. и управлявания от С. М. В. лек автомобил марка „Пежо“, модел 407, peг. № ****, застрахован при ответника. Противоречие съществува относно механизма на ПТП и кой от участниците носи вина за неговото настъпване.

Свидетелят С. В., водач на процесния лек автомобил, сочи, че ПТП е настъпило на главен път „Е-79“, на бензиностанция до гр. Ботевград, като при предприетата от него маневра на заден ход с лек автомобил „Пежо 407”, 2007 г., комби, е бутнал ищеца, който в този момент пресичал от лявата му страна. Твърди, че е пропуснал входа на бензиностанцията, тъй като е имало паркирани тежкотоварни автомобили отстрани и първоначално не е забелязал бензиностанцията. Спрял преди изхода на бензиностанцията в тъмната част на денонощието, около 18 ч. - 19 ч., времето е било дъждовно и макар и да не е валяло силно, видимостта не е била добра. Превключил на задна скорост и потеглил назад, за да се върне около 20 метра и да влезе през входа на бензиностанцията. Описва, че пътят има две ленти за движение, ускорителна, средна и аварийна и до тях има уширение на бензиностанцията. Между платната в посока гр. Видин и в посока гр. София има разделителна мантинела.

Пешеходецът бил дошъл от платното в посока гр. София и е забелязан от свидетеля в лявото огледало на автомобила едва след като ищецът е паднал. Пострадалият бил облечен в тъмен шлифер и му споделил, че отива да си вземе колата, която се е намирала в бензиностанцията. Сочи, че по време на маневрата на заден ход е карал много леко, с около 10 км/ч. и неколкократно е гледал в лявото, в дясното и в средното огледала. Осветление имало на самата бензиностанция, но не и на мястото на удара, което било тъмно. Свидетелят твърди, че мястото му е добре познато, тъй като живее в близко до бензиностанцията село, като в района нямало пешеходна пътека или друго обозначено място за пресичане, а целият път по средата е преграден с мантинели.

Според показанията на свидетеля Л.Г. П.а, съпруга на ищеца, съпругът й на 07.01.2021 г. е претърпя катастрофа на връщане от командировка в гр. Видин.

Здравословното му състояние след катастрофата е било силно влошено, тъй като цялата 3 подбедрица на левия му крак е била начупена. При операцията са сложени 9 винта, които да стабилизират крака, като е изпитвал непрекъснати болки. След изписването му от болницата е бил вкъщи два месеца на легло с непрекъснати болки и болкоуспокояващи. Не е могъл да става изобщо от леглото. В края на първия месец и за период от около два месеца е започнал да идва рехабилитатор вкъщи, за да му се раздвижва глезена, като ищецът е проходил едва м. септември 2021 г. и то с помощта на патерици. Преди това са му правени още две операции, за да се извадят два от винтовете, като до м. септември се е придвижвал с проходилка вкъщи и ако успее е слизал пред блока.

Същевременно пострадалият получил и декубитална рана на петата, която не била зараснала и към момента. Раната налагала по три пъти всеки ден да се правят превръзки и не му позволявала да си обуе нормална обувка. Преди инцидента е бил много деен човек, управител на две телевизионни дружества и непрекъснато ходел на снимки и командировки, но след инцидента станал по-затворен и намръщен, особено при лошо време, тъй като болките се увеличавали.

По делото е представен протокол от разпит на ищеца в досъдебното производство от 09.03.2021 г., според чийто показания някъде около 17,00 ч. е бил оставен от друг автомобил в района срещу бензиностанция „Лукойл”, в пътните ленти, които са за движение от гр.

Враца към гр. Ботевград. Ищецът е слязъл на това място, тъй като е трябвало да пресече пътя и да стигне до бензиностанцията, за да си вземе собствения автомобил. В района на бензиностанция „Лукойл” лентите за движение в двете посоки са разделени с двойна мантинела, пътният участък е прав, без улично осветление, като е било тъмно. Сочи, че е пресякъл първо лентите на пътя, които са за движение от гр. Враца към гр. Ботевград, а след това е пресякъл двете мантинели, които се намират по средата на пътя. Преди да продължи да пресича двете ленти, които са за движение към гр. Враца, се уверил, че няма движещи се коли в пътните ленти пред него. Пресякъл е първата лента, след което е започнал да пресича и втората лента - тази откъм бензиностанцията, в която е имало паркирани успоредно на лентата 2 или 3 автомобила между входа и изхода на бензиностанцията. Тръгвайки да преминава между два от тези автомобила с нормален ход, чул от лявата си страна шум от двигател и видял, че към него се приближава автомобил, който го блъснал.

По делото са изслушани първоначална съдебна автотехническа експертиза от вещото лице В. П., която е оспорена от ищеца, поради което съдът е допуснал повторна САТЕ, приета без възражения от страните. По своята същност и двете експертизи не се разминават в описания механизъм и крайни изводи относно причините за настъпването на удара и неговата непредотвратимост. Съдът кредитира изцяло заключението по повторната САТЕ на вещото лице Т. Т., тъй като тя се базира на по-задълбочен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, включително вещото лице е изследвало и допълнителни варианти на предотвратимост на удара според темпа на движение на пешеходеца, при съобразяване ъгъла на видимост на огледалата за странично виждане и при по-прецизен анализ на събраните данни за пътната обстановка.

Според повторната САТЕ процесното ПТП е настъпило на 07.01.2021 г. около 17:00 ч. по главен път „2-17 ПИК” в землището на гр. Ботевград в пътното платно, предназначено 4 за движение от гр. София към гр. Враца, където се е движил л.а. „Пежо 407” с peг. № А **** НН, управляван от С. М. В.. Наближавайки към района на 2-ри км., в близост до бензиностанция „Лукойл” водачът намалява скоростта си и започва да се движи с около 40 км/ч. Пътното платно преди бензиностанция „Лукойл” от разстояние около 240 м. е било съставено от две обозначени, активни пътни ленти, всяка с ширина по около 4,10 м., разделени помежду си с единична, прекъсната осева линия. В дясно от активните линии е била разположена асфалтирана площ с обща ширина около 10,30 м., отделена от активните пътни ленти с единична, непрекъсната осева линия, на чиято обща ширина се е намирала аварийна лента с ширина около 3,50 м. и в дясно от нея уширение с ширина около 6,80 м.

Разпечатката съдържа 35 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/72ef6350-6d62-4fea-add0-13aa244d1929