Определение № 56 от 29.03.2022, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Разград, 29.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно частно наказателно дело № 20223300600082 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 249, ал.3, във вр. с чл. 341 и сл. от НПК.

Постъпил е частен протест от прокурор при Районна прокуратура – Разград - ТО Исперих против Определение № 33 / 16.02.2022 год., постановено в разпоредително заседание от същата дата по нох дело № 262/2021 г. по описа на РС- Исперих, с което е прекратено съдебното производство по същото дело поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения и делото е върнато на прокурора за отстраняването им, съобразно изложеното в мотивите на определението.

В частния протест по повод на който е образувано настоящото производство, се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд приел, че несъответствието в датата на извършване на деянието, посочена в постановлението за привличане на обвиняем и в обвинителния акт не представлява съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, тъй като от една страна внесения и коригиран обвинителен акт съдържа всички изискуеми от закона реквизити, а от друга страна делото веднъж вече е било разглеждано от първоинстанционния съд и подсъдимия е наясно с обвинението, включително и датата на извършване на деянието. Освен това в хода на разпоредителното заседание страните изрично са заявили, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуални права на обвиняемия, респ. подсъдимия. Прокурора счита, че със съставянето на ново постановление за привличане, в което да се посочи различна от първоначално посочената дата, не би създала нова фактическа обстановка по делото.

В предоставения за това срок не са постъпили възражения против подадената частна жалба.

Разградският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и изложените в частния протест доводи, намери следното:

Частният протест е подаден в законоустановения срок от лице с правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт, но разгледан по същество е неоснователен по следните съображения:

Обвинителният акт против подсъдимия М. М. Г., с обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. с 1 чл. 129, ал. 2 от НК, е внесен в РС-Исперих на 03.02.2020 г. и е образувано нох дело № 26/2020 г. В обвинителния акт като дата на извършване на деянието е посочена 10 август 2019 год. Към обвинителния акт е приложено ДП № 37/2019 г. по описа на ОСлО към ОПРазград. В същото се съдържа постановление за привличане на М. М. Г. като обвиняем за същото престъпление, извършено на 10 август 2019 г. В хода на проведеното разпоредително заседание, съдът констатирал наличие на очевидна фактическа грешка относно непосочване мястото на извършване на деянието в диспозитива на обвинителния акт, както и относно уточняване датата на извършване на деянието, като на прокурора е даден 7-дневен срок за отстраняване на пропуските. В изпълнение на указанията, прокурора депозирал коригиран обвинителен акт, в диспозитива на който е посочено, че деянието е извършено на 09 август 2019 г. в гр. Исперих.

След проведено съдебно следствие, с Присъда № 260010/ 10 юни 2021 г. по нох дело № 26/2020 г., РС-Исперих признал подсъдимия М. Г. за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт престъпление, извършено на 09 август 2019 г. в гр. Исперих, за което му наложил съответно наказание.

По въззивна жалба на подсъдимия Г., в ОС-Разград е образувано внох дело № 244/2021 г. С Решение № 111/24.11.2021 г., постановено по същото дело, ОС-Разград отменил постановената от РС-Исперих присъда и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В решението си въззивния съд приел, че противоречието между повдигнатото предварително обвинение с постановлението за привличане и окончателното обвинение с изготвянето на обвинителен акт, относно датата на извършване на деянието, представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до нарушаване на процесуални права на обвиняемия, респ. подсъдимия, а именно да разбере в какво е обвинен. Въззивният съд приел също, че нарушението е неотстранимо във въззивното производство и представлява самостоятелно основание за отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за нова разглеждане от друг състав. За пълнота на изложението въззивния съд посочил също, че подобно противоречие не може да бъде поправено като очевидна фактическа грешка, тъй като представлява несъответствие между предварителното и окончателното обвинение.

След връщане на делото, в РС-Исперих е образувано нох дело №262/2021 г. В проведеното разпоредително заседание, съобразявайки се с основанието за отмяна, относно несъответствието в датата на извършване на деянието, първоинстанционния съд намерил, че на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, засягащо правото на обвиняемия да научи в какво е обвинен и по конкретно фактите по обвинението свързани с датата на извършване на деянието. Съдът приел също така, че това нарушение на може да бъде отстранено в съдебната фаза, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на нарушението.

При тези фактически констатации, въззивната инстанция намери, че атакуваното определение е правило и законосъобразно. По същество първоинстанционния съд е съобразил посочените в решението на ОС-Разград нарушения на процесуалните правила и пристъпил към действия по тяхното отстраняване при новото разглеждане на делото, включващи прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора с указания по прилагането на закона.

С оглед на горното не следва да бъдат коментирани възраженията в частния протест, че предвид проведеното веднъж съдебно производство, подсъдимият вече бил запознат с фактите по обвинението и знаел за какво е обвинен.

На следващо място в частния протест се сочи, че в хода на разпоредителното заседание страните са посочили, че на досъдебното производство не са допуснати съществени 2 нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуални права на обвиняемия.

Това възражение въззивният съд намира за неоснователно, тъй като първоинстанционния съд, при разпоредителното заседание, има право на самостоятелна преценка относно тези обстоятелства.

Последното посочено в частния протест възражение относно това, че с изпълнение на дадените указания за отстраняване на несъответствията относно датата на извършване на деянието, не би се създала нова фактическа обстановка, респ. необходимост от съобразяване на защитата, предвид проведеното веднъж съдебно производство, също се явява неоснователно. В случая не става въпрос за нова фактическа обстановка, а за прецизиране на обвинението, предвид формалния характер на наказателния процес по българския НПК.

При тези обстоятелства атакуваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 33/ 16.02.2022 г. по нох дело № 262/2021 г. по описа на Районен съд–Исперих.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3