Решение № 36 от 23.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Велико Търново, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Г. Драгoстинов

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20244100500031 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба от Г. Н. Б. – длъжник по изпълнително дело № 33/2019г. на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие района на ВТОС, срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото на основание чл. 433 , ал. 1 , т.

8 от ГПК

В жалбата се навежда оплакване, че съдебният изпълнител не е извършил надлежна задълбочена проверка дали е настъпило прекратяване на производството по силата на закона.

Отправя се искане отказът на ЧСИ да бъде отменен, като същевременно е отправено и искане за спиране на изпълнителното производство .

В постъпил в законоустановения срок отговор на подадената жалба взискателят по изпълнението – „Първа инвестиционна банка“АД е заел становище за неоснователност на същата, като посочва, че по делото са направени искания за прилагане на различни изпълнителни способи в рамките на времеви периоди по-къси от две години. Отправя искане обжалваното постановление да бъде потвърдено.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е посочил, че по делото взискателят е искал извършването на изпълнителни действия и по негова инициатива такива са извършвани и не е настъпило прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.

433 , ал. 1 т. 8 от ГПК .

1

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените от жалбоподателя оплаквания, доводите на взискателя, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното към делото копие на изпълнително дело № 33/2018г. по описа на ЧСИ Димитър Бойчев, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт на съдебния изпълнител, в който е обективиран отказ да констатира настъпило прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения :

Изпълнителното производство по изпълнително дело № 33/2019г. е образувано въз основа на представен от взискателя „Първа инвестиционна банка“АД изпълнителен лист срещу длъжниците Г. Н. Б., П. Б. М. и Виолета Б.а М.а за солидарно заплащане на посочените в изпълнителния лист суми, на 20.03.2019г.

С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е посочил способ на изпълнение – възбрана върху недвижим имот, запор върху сметките на длъжниците и е поискано извършването на справки за имуществото на длъжниците. На 01.09.2020г. с молба по изпълнителното дело взискателят е поискал ЧСИ да наложи запор върху леки автомобили , собственост на длъжниците Б. и М.. С молба, обективирана в протокол за явяване на страна от 01.02.2022г. процесуалният представител на взискателя е поискал насрочването на опис на движими вещи на тримата длъжници.

Междувременно по делото ЧСИ е наложил възбрана и описал недвижимия имот, посочен в молбата за образуване на изпълнителното дело, извършена е оценка на същия и е насрочена публичната му продан за периода 28.11.2023г.

-28.12.2023г. С молба от 08.12.2023г. процесуалният представител по пълномощие на длъжника Б. е поискал ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по делото на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК.

При тези данни от фактическа страна се налага изводът, че липсват предпоставките на чл. 433 , ал. 1 т. 8 за прекратяване на производството по изпълнително дело № 33/2019г. на ЧСИ Бойчев. Съгласно цитираната законова разпоредба изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. В конкретния случай по изпълнителното дело от момента на образуването му, до момента на подаване на молбата на длъжника за неговото прекратяване, взискателят е искал извършването на изпълнителни действия. Периодите, които са изтекли от подаване на всяко искане до следващото такова, са по- къси от две години, поради което перемпция не е настъпила. Постановлението, с което ЧСИ е отказал да прекрати производството по делото на основание настъпила перемпция е правилно, а подадената срещу него жалба - неоснователна.

Доколкото с настоящото решение се разглежда жалбата на длъжника по същество, съдът не дължи произнасяне по искането за спиране на изпълнението до произнасяне на съда по подадената жалба.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на Г. Н. Б. – длъжник по изпълнително дело № 33/2019г. на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие района на ВТОС, срещу отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433 , ал. 1 , т. 8 от ГПК, обективиран в постановление от 08.12.2023г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3