Решение № 169 от 01.12.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Ямбол, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20252330200829 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по жалба на Д. Н. М. от гр. Я. срещу Наказателно постановление № 25-0813-001514/30.09.2025 год. на Началник група при сектор ПП ОДМВР Ямбол, с което на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 139 ал1 т.1 ЗДП . В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, чрез упълномощен защитник поддържа жалбата и претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна

, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 11.09.2025 год. в 16:38 часа, жалбоподателя е управлявал мотоциклет „Ямаха“ с рег.№ *** в гр. Я. по като на кръстовището между околовъстен път „***“ и ул.*** е бил спрян за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР Ямбол, сред които и свидетеля Д.. В хода на същата е извършено замерване на нивото на шума на мотоциклета с техническо средство „TROTEC SL400“ с № ***, като уредът е отчел 101,5 dBA ниво на шум при норма 94 dBA, посочена в СРМПС при работа на двигателя на място.

За констатирантоо нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е съставен АУАН.

Въз основа на така съставения акт било издадено атакуваното

Наказателно постановление , което било връчено на жалбоподателя на 01.10.2025 г

Въз основа на така, установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

В хода на съдебното дирене не се събраха безспорни доказателства, че жалбоподателят е допуснал вмененото му нарушение на чл.

139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП

В чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП е казано, че движещите се по пътя ППС трябва да бъдат технически изправни. Кои МПС са техническси неизпрани е регламентирано в ППЗДвП. наказателно постановление е издадено в нарушение на закона. В този смисъл съгл. чл. 57 ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа, освен всичко останало, описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. В случая атакуваното наказателно постановление не съдържа подобна конкретизация. Вместо това е посочено, че на съответната дата и място жалбоподателят е управлявал МПС, като шумът предизвикан от превозното средство е над установените норми, което по смисъла на наредба Н-32 за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на МПС представлява значинелна техническа неизправност. Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП повелява движещите се по пътя ППС да бъдат технически изправни, а кои превозни средства следва да се считат такива, може да бъде изведено по аргумент за противното от чл. 10, ал. 1 ППЗДвП. Дали с 2 наказателното постановление се приема, че е била налице в конкретния случай някоя от техническите неизправности, посочени в чл. 10, ал. 1 ППЗДвП, и евентуално в какво се е заключавала тя, не е посочено.

Нормата на чл.139, ал.1 , т.1 от ЗДвП е бланкетна и следва да се попълни с някоя от разпоредбите на чл.10 , ал.1 от ППЗДвП.

В наказателното постановление декларативно е посочено , че шумът предизвикат от превозното средство е над установените норми , което по смисъла на наредба Н-32 представлява значителна техническа неизправност.

Нивата на шум и шумът се измерват със специални уреди /Наредба № 6 от 26.06.2006 г. на Министъра на здравеопадзването и Министъра на околната среда и водите/.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е констатирано, чрез техническо средство „TROTEC SL400“ с № ***. По делото не са представени доказателства , че същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, а е приложено само ръководство за работа с устройството.

При това положение съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, а направеното искане за присъждане на направените по делото разноски за основателно до предвидения в чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. размер от 400 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление № 25-0813001514/30.09.2025 год. на Началник група при сектор ПП ОДМВР Ямбол, с което на Д. Н. М. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.

139 ал1 т.1 ЗДП .

3

ОСЪЖДА ОДМВР Ямбол да запрати на Д. Н. М. от гр.

Ямбол, ЕГН: ********** направените по делото разноски в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4