Определение № 49839 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49839 гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско дело № 20241110162371 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 620 ГПК.

Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от М. Д. М., ЕГН: **********, с адрес /адрес/, срещу „П.П.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/ и М. К. Г., ЕГН: **********, с адрес /адрес/. Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, са издадени на 07.11.2024 г.

По делото е постъпила молба вх. №391353/03.11.2024г., подадена от заявителя, с която е направено искане за издаване на издаване на удостоверение по чл. 53 от Регламент (ЕС) № 1251/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.

Съдът намира така подадената молба за неоснователна.

В настоящото заповедно производство, заповедта по чл. 417 ГПК, е акт, който следва да бъде приет за "съдебно решение", съгласно даденото определение от Регламент ЕС № 1215/2012 г., но въпреки това само искането на заявителя за издаване на удостоверение по чл. 53 от Регламента, не е достатъчно да бъде удовлетворена молбата му. Действително съгласно тази разпоредба съдът или компетентният орган на държавата-членка по произход издава удостоверение по искане на всяка заинтересована страна. От тук следва изводът, че молителят би следвало да посочи и обоснове своя правен интерес от издаване на това удостоверение - каква е необходимостта за признаване или изпълнение на тази заповед в някоя друга страна-членка. Това молителят не е направил, тъй като в молбата му се съдържа единствено искането, без да е посочен какъвто и да било правен интерес от неговото уважаване. От друга страна молителя не е посочил и на чия чужда територия ще се търси изпълнение на заповедта.

На следващо място, съдът счита, че вземането по издадената заповед не е „безспорно“, тъй като същата не връчена на длъжника, не е влязла в сила и не може да се приеме, че са налице основанията за наличие на съдебно решение по смисъла и за целите на Регламент ЕС № 1215/2012 г.,

Предвид гореизложеното, съдът намира, че искането е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя М. Д. М., ЕГН: **********, с адрес /адрес/, чрез авд. З., за издаване на удостоверение на основание чл. 53 от Регламент (ЕС) № 1251/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, посредством формуляр, установен в приложение I за решения по граждански и търговски дела към Регламента.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2