Споразумение № 91 от 05.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Пловдив, 05.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теофана Б. Спасова

Съдебни

Ненка К. Червенакова заседатели: Петранка Д. Копаранска при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева и прокурора Владимир П. Вълев

Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело от общ характер № 20235300201283 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Владимир Вълев ПОДСЪДИМИЯТ И. А. П. редовно призован, се явява лично и с упълномощеният си защитник адв. В. В..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. А. П. - роден на *****, б., български гражданин със средно образование, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: П олучил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от седем дни.

1

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания .

ПОДС. П.:Също.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 т. 1 – 8 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим и моля да одобрите. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че мярката му за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и призоваване на свидетели и вещи лица.

АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от представителя на държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен 2 заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с казаното от адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение "Парична гаранция“ в размер на 4000 лева, към настоящия момент съдебният състав счита, че същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното производство и се явява адекватна такава, поради което следва да бъде потвърдена.

Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1 НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.

3

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪЖДАВА взетата спрямо подс. И. А. П. мярка за неотклонение "Парична гаранция“ в размер на 4000 лева.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия ред, предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мерките за неотклонение на подсъдимите подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.

В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание.

Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ делото.

Настоящото НОХД № 1283/2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура гр. Пловдив срещу подс. И. А. П., на когото е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора за кратко изложение по обвинителния акт.

ПРОКУРОР: Нямам какво да добавя.

С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение, СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и определяне на параметрите на споразумението.

ОБЯВЯВА почивка от 5 минути.

Заседанието продължава в 09.35 часа в присъствието на същите страни, съдебен секретар и съдебен състав.