Решение № 23730 от 29.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23730 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20231110153698 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ищеца Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. ******0, с която е предявен срещу ответника Т. Н.

Т-М., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****, осъдителен иск с правно основание чл.

216, ал. 3, пр. 1 ЗМВР вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от действия и бездействия на ответницата в качеството й на служител на МВР, работила по пр.пр. 48216/2018 г. по описа на СРП.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява становище по допустимостта и основателността на предявения иск, като оспорва последния.

Постъпила е молба с вх. № 334464/14.10.2025 г. от ищеца Т. Д. П., с която същият е направил изявление за намаляване размера на исковата претенция от 5000 лв. на 4000 лв. Доколкото ищецът не е направил изявление дали оттегля или се отказва от предявения иск за размера над 4000 лв. до първоначално предявения от 5000 лв., на същия са дадени указания с Разпореждане № 162189/20.10.2025 г. да посочи дали оттегля или се отказва от предявения иск за сумата над 4000 лв. Указанията не са изпълнени от ищеца в посочения срок, нито в по-късен момент. Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено, поради което и съдът не е допуснал изменение на иска. С оглед изложеното претенцията следва да бъде разгледана в първоначално предявения размер от 5 000 лв.

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че същият подал сигнал срещу Началника на 8 РУ на МВР и неговите подчинени, за това че покровителстват местен бандит и прикриват деянията му, въз основа на който била образувана пр.пр. № 48216/2018 г. по описа на СРП. Сочи, че ответницата, като служител на ДВС била определена да работи по преписката и прокурорът дал съответни указания ищецът и всички, имащи отношение по случая да бъдат разпитани. В тази връзка ответницата се обадила на ищеца и му обяснила, че трябва да 1 му снеме показанията, но тогава ищецът бил в чужбина и казал, че се прибира след месец. Ищецът предложил като се върне от чужбина да се обади на ответницата или, ако бърза, да му изпрати въпросите на имейл, но тя отказала. Поддържа, че написал имейл, в който отново изложил твърденията от сигнала, както и че в тази връзка трябва даде показания. Сочи, че когато се върнал от чужбина се обадил на ответницата, за да даде показания, но тя му снела показанията, тъй като била заета.

Именно поради това поведение на ответницата ищецът подал сигнал срещу нея. Сочи, че призоваването му не било редовно, тъй като не било извършено с призовка и това било причина за непровеждането на разпита. Поддържа, че тези действия и бездействия на ответника представляват противоправно поведение, във връзка с което сочи, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални изживявания, шок, сриване на вярата в справедливостта и законността, недоверие в институциите, внушение, че ищецът е несериозен човек, които вреди същият оценява на 5000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който искът се оспорва като недопустим и неоснователен. Сочи, че не е налице нито една от хипотезите на чл. 216, ал. 3 ЗМВР, доколкото ищецът не сочи вредите да са настъпили в резултат на извършено от ответника престъпление, да са причинени умишлено, или да са причинени не при или по повод изпълнение на служебните задължения. Счита, че в случая приложение намира разпоредбата на чл.

216, ал. 2 ЗМВР, която изключва отговорността на държавните служители на МВР.

Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба. Потвърждава, че ищецът е подал сигнал до СРП във връзка с неправомерни действия на служител на 08 РУ – СДВР, въз основа на който била образувана пр.пр. 48616/2018 г. по описа на СРП, а предварителната проверка била възложена на ответницата. В изпълнение на задължителните указания, дадени с Постановление на прокурор при СРП, ответницата установила контакт с ищеца на 11.12.2018 г. с оглед неговото призоваване за снемане на допълнително сведение по случая, като в разговора ищецът заявил, че е извън страната и дал допълнителни сведения във връзка със сигнала. Твърди, че в разговора ищецът, използвайки нецензурни думи изразил отношението си към служители на 08 РУ – СДВР и отказал да изложи причини за отношението си. В проведения разговор отказал да отговори на въпроси, поставяни от ответницита, както и да окаже съдействие при извършването на предварителната проверка. Поддържа, че на 24.01.2019 г. отново провела телефонен разговор с ищеца и при опит да се уговори ден и част за снемане на сведения, ищецът прекъснал разговора. Сочи, че е изпълнила всички указания по пр.пр. 84216/18 г. по описа на СРП. При тези възражения моли за отхвърляне на предявения иск.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е постъпило писмо от Министерство на вътрешните работи, дирекция „Вътрешна сигурност“ от 13.03.2025 г. /л.157/, в което е посочено, че със заповед с рег.

№ 7855з-278/05.10.2015 г. на директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР, инспектор Т. Н. М. е назначена за разузнавач V степен в сектор 01 към отдел 01 при ДВС – МВР, считано от 20.10.2015 г. до 14.05.2019 г., както и че със заповед № 1266з1072/25.04.2019 г. на директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, инспектор Т. Н. М., е преназначена за разузнавач IV степен в сектор 03 „Фалшификации“ на отдел 06 „Митнически режим, парична, данъчна и осигурителна система“ към Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ – МВР, считано от 15.05.2019 г.

2

По делото е постъпило писмо от Софийска районна прокуратура от 31.03.2025 г.

/л.159/, към което са приложени заверени копия на справка по преписки с № 5130009494/21.02.2019 г. и № 513000-15287/23.03.2019 г. на СДВР, както и докладна записка № 513р-24472/22.03.2019 г. на СДВР.

Видно от съдържанието на справка по преписки с вх. № 513000-9494/21.02.2019 г. и вх. № 513000-15287/23.03.2019 г. на СДВР /л.160/, с постановление от 18.02.2019 г. на СРП е образувана пр.пр. № 7234/20.02.2019 г. въз основа на подаден от Т. Д. П., сигнал срещу служител на МВР – Т. Т, в който са били изложени твърдения, че същата е извършвала мнимо разследване по негов сигнал и отказала да го призове като свидетел за изясняване на подробности около сигнала. Описани за извършените действия по проверката и е предложено изпращане на материалите на СРП за произнасяне.

Видно от съдържанието на докладната записка /л.161/, във връзка с възложена проверка по преписки 513000-7011/11.02.2019 г.; 513000-7014/11.02.2019 г. и 5130009494/21.02.2019 г., Т. Д. П. е бил призован да се яви на 15.03.2019 г. за да даде допълнителни писмени сведения във връзка с подадените от него жалби. На посочената дата, лицето се явило, като по време на срещата, е посочено, че се е държал изключително арогантно и не е пожелал да даде сведения, а е заявил, че ще ги изготви вкъщи и изпрати по пощата.

По делото е постъпило заверено копие от пр.пр. № 6046/2019 г.; М-33/2019 г.

/л.165 и сл./. От приложените документи се установява, че същата е образувана въз основа на подадени 3 бр. сигнали от страна на Т. Д. П., два от които срещу Георги Дулев, а третият срещу началника на 08 РУ-СДВР и други служители на управлението.

С постановление от 06.02.2019 г. на СРП е възложено извършването на предварителна проверка. Видно от справка за извършена проверка по преписка 5130007011/11.02.2019 г. (пр.пр. 6046/2019 г.) са извършени действия по проверката. С постановление от 17.05.2019 г. е отказано образуването на наказателно производство по преписка № 6046/2019 г.; М-33/2019 г.

Ищецът Т. Д. П., е представил по делото Постановление за възлагане на предварителна проверка от 14.11.2018 г. по пр.пр. 48216/2018 г. (М-319/2018 г.) по описа на СРП /л.207/; докладна записка, изготвена от Т. М. /л.209/ и доклад относно извършена проверка по преписка с вх. № 785500-5032/18 г. по описа на ДВС-МВР (пр.пр. 48216/2018 г.), също изготвен от Т. М. /л.210/.

Ищецът е представил удостоверения, издадени от СО, район Искър, видно от които същият е управител на сграда в режим на ЕС, с адрес гр. София, ж.к. „Дружба“, ул. „Тирана“ вх. А и Б /л.222 и сл./.

По делото от страна на МВР, дирекция „Вътрешна сигурност“ са представени заверени копия на Инструкция за провеждане на предварителни проверки № Iз673/16.03.2011 г., както и Инструкция за отмяна на Инструкция за провеждане на предварителни проверки Iз-191/10.02.2014 г. /л.231/.

От страна на СРП са представени заверени копия на 3 бр. пр.пр.: № 31176/2019 г.; № 7234/2019 г. и № 42816/2018 г. /л.232 и сл./ Първите две прокурорски преписки са образувани по сигнали на ищеца подадени срещу ответницата. Последната преписка е образувана по подаден сигнал от ищеца срещу началника на 08 РУ-СДВР, по която са налице данни, че ответницата е извършвала действия във връзка с възложена предварителна проверка от СРП по реда на чл. 145 ЗСВ.

От документите по пр.пр. № 31176/2019 г. се установява, че ищецът е подал сигнал срещу служител на МВР Т. Т, в който е изложено, че лицето Т. Т извършва мнимо разследване по отношение на ищеца във връзка с подаден от него сигнал срещу 3 началника на 08 РУ-СДВР, че отказала да му зададе въпроси и да комуникира с него по телефона, както и да го призове като свидетел, а също и да му даде номер на преписката. С постановление на СРП за възлагане на проверка от 09.07.2019 г. е възложено на СДВР да извърши предварителна проверка. Прокурорската преписка е заведена в СДВР с вх. № 513000-36123/16.07.2019 г. и на 22.07.2019 г. е възложена за извършване на проверка на инсп. Р. Н.. Изготвена е справка от извършената проверка, в която е посочено, че идентичен сигнал вече е подаден, по повод на който била образувана пр.пр. 7234/2019 г. Снето е писмено сведение от Т. Н. М., в което същата посочила, че е извършвала проверка по преписка по сигнал на Т. П. докато е била служител в дирекция „Вътрешна сигурност“ МВР, както и че не си спомня подробности по казуса. С постановление на СРП от 24.09.2019 г. е отказано образуването на досъдебно производство, потвърдено с постановление от 18.11.2019 г. на СГП.

От документите по пр.пр. № 7234/2019 г. се установява, че ищецът е подал сигнал срещу служител на МВР Т. Т, в който е изложено, че лицето Т. Т извършва мнимо разследване по отношение на ищеца във връзка с подаден от него сигнал срещу началника на 08 РУ-СДВР, че отказала да му зададе въпроси и да комуникира с него по телефона, както и да го призове като свидетел. С постановление от 18.02.2019 г. е възложено на СДВР да извърши проверка по реда на чл. 145 ЗСВ. Прокурорската преписка е заведена в СДВР с вх. № 51300-9494/21.02.2019 г. Изготвена е справка от извършената проверка, в която е посочено, че Т. П. е бил призован за снемане на допълнителни сведения, че са снети писмените му сведения, че при осъщественият прием си е служел с цинични изрази, че същият е депозирал допълнителни писмени изложения, както и че са снети сведенията на Т. Н.-М.. Последната е изложила в писмените сведения, че е работила по сигнал на Т. П., както и че го е призовавала да се яви в сградата на МВР, но същият отказал да предостави конкретизираща информация.

С постановление от 10.06.2019 г. на СРП е отказано образуването на досъдебно производство, потвърдено с постановление от 09.10.2019 г. на СГП.

От документите по пр.пр. № 48216/2018 г. се установява, че същата е образувана по сигнал на Т. Д. П., съдържащ твърдения, че началникът на 08 РУ-СДВР прикрива престъпления, извършени от Александър Йосифов. В подадения на 08.11.2018 г. сигнал ищецът е посочил телефон, имейл и адрес. С постановления от 14.11.2018 г. и от 23.11.2018 г., на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР е възложено извършването на предварителна проверка. Направено е искане за удължаване на срока на проверката, считано от 16.01.2019 г.