Решение № 110 от 08.12.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Търговище, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20213500500276 по описа за 2021 година

Производството е по чл.435, ал.1 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от взискателя Окръжен съд-Велико Търново против постановление от 25.10.2021г. на ДСИ при РС-Попово по изп.д.

№48/2018г. за прекратяване на изпълнителното производство.С доводи за нарушение на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, въззивникът моли за отмяна на постановле-нието и за продължаване на изпълнителните действия срещу длъжника „Нордикс“ЕООД/л/-гр.Сухиндол.

В срока и по реда на чл.436, ал.2 от ГПК възражения от въззиваемата страна не са постъпили.

По реда на чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени доводи за неоснователността на жалбата.

След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд констатира следното:

Производството по изп.д.№48/2018г. по описа на ДСИ при РС-Попово е за събиране на държавна такса и съдебни разноски по изп.лист от 29.01.2018г. в общ размер на 460 лв., като извършването на изпълнителни действия не е поискано в продължение на 2 години.

1

Касае се за публични вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК, възложени за събиране на съдебен изпълнител, в който случай събирането им се извършва по реда на ГПК-чл.163, ал.4 от ДОПК.

След като изпълнението е по реда на ГПК, то приложими са не правилата по чл.225, ал.1, т.1-7 от ДОПК, сред които бездействието на взискателя не е предвидено като основание за прекратяването, а регламентацията по чл.433, ал.1, т.1-8 от ГПК, тъй като при възлагането законодателят не е предвидил изключване на перемцията, съобразно вида на вземането, нито е предвидил правомощия за ДСИ да игнорира посоченото основание и служебно да инициира и провежда изпълнителните действия.Още повече, в случая публичният изпълнител е започнал принудително изпълнение върху същия обект-чл.191, ал.1 от ДОПК, съгласно справка на НАП от 27.06.2018г.

Предвид горното, жалбата против постановлението на съдебния изпълнител следва да бъде оставена без уважение, на осн.чл.437 от ГПК.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивната жалба на взискателя Окръжен съд-Велико Търново против постано-вление от 25.10.2021г. на ДСИ при РСПопово по изп.д.№48/ 2018г., на осн. чл.437 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2