Определение № 4964 от 30.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4964 гр. Варна, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502297 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба от М. И. М., ЕГН **********, против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 5857/2025 г. по описа на Районен съд Варна, в частта за присъдените в полза на заявителя „КРЕДИТО” ООД, ЕИК 204554530, деловодни разноски за адвокатски хонорар в размер на 400 лв.

В рамките на преценката по допустимост на жалбата съдът констатира, че по ч. гр. д. № 5857/2025 г. на ВРС е подадено възражение от длъжника по чл.414 от ГПК, в което са изложени единствено оплаквания за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.

В изпълнение на дадени от заповедния съд указания е постъпила молба 66580/28.07.2025г. от длъжника, в която посочва, че признава задълженията, за които е издадена заповедта за изпълнение, без да уточнява вида на процесуалното действие, предприето с подаденото възражение по чл.414 от ГПК.

Частната жалба по чл.413 от ГПК предпоставя наличието на стабилизирана заповед за изпълнение, като се администрира и съответно разглежда от въззивния съд, само ако не е постъпило възражение в срока по чл.414 от ГПК или последното бъде оттеглено, респективно когато възражение е подадено и производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството.

С оглед изложеното съдът намира, че на длъжника жалбоподател следва да бъдат дадени указания да уточни еднозначно вида на процесуалното действие, което е извършено с подаденото възражение по чл.414 от ГПК – дали същото представлява всъщност частна жалба по чл.413 от ГПК.

При изпълнение на указанията жалбоподателят следва да съобрази, че единствено уточнение в този смисъл би обусловило допустимостта на депозираната частна жалба 79200/18.09.2025г., както с оглед спазването на 1 срока за обжалване, така и с оглед преюдициалния въпрос относно наличието на стабилизирана заповед за изпълнение.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на жалбоподателя в тридневен срок от уведомяването с писмена молба да уточни дали подаденото от него възражение по чл.414 от ГПК 56365/24.06.2025г. представлява всъщност единствено частна жалба по чл.413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските.

В случай, че възражение по чл.414 от ГПК срещу вземанията по заповедта за изпълнение от 500 лева главница и 18,34 лева лихви не се поддържа, изрично да заяви това.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2