Определение № 38757 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38757 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110123691 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗК „Лев инс“ АД искова молба, насочена против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 903.19 евро – изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски по щета № 0000-1261-26-000430, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 04.03.2026г., около 09.20часа в гр. София, на бул. „Пейо Яворов“ е настъпило ПТП между лек автомобил „ БМВ 320“ с ДК № СВ ХХХХХ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил „ФОРД ФОКУС“ с ДК № ХХХХ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахования при ответника автомобил причинил виновно щети по автомобила, застрахован при ищеца. Сочи се, че е определено и изплатено застрахователно 1 обезщетение в размер на 895.19 евро, като се твърди да са извършени и ликвидационни разноски в размер на 8.00 евро. Навеждат се доводи, че до ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, но същата не е платена.

Претнедират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.11.2026 год. от 09.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2