Разпореждане № 118820 от 02.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118820 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110103039 по описа за 2026 година намери следното:

Постъпила е молба, вх. № 299110/30.09.2026 г., подадена от ответника „Юробанк България“ АД, с която се прави искане за връчване на препис от постановеното по делото съдебно решение.

Съдът, като констатира, че се касае за субект по чл. 50, ал. 5 ГПК, който изрично е заявил съгласие за връчване на книжа чрез ЕПЕП (л. 95 от делото), което не е оттеглено, съобрази, че страната е извършвала и продължава да извършва действия в електронна среда чрез ЕПЕП и установи, че препис от постановеното по дело съдебно решение № 12782/28.06.2026 г., поправено с решение № 12805/29.06.2026 г., е връчен на ответника чрез ЕПЕП при условията на чл. 41а, ал. 1, изр. 2 ГПК - в първия ден след изтичането за срока за изтеглянето му, т.е. на 07.07.2026 г., намира, че не са налице основания за удовлетворяване на искането за повторно връчване на постановения съдебен акт.

Както е посочено напр. в Определение № 2040 от 8.07.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 1248/2026 г., II т. о., ТК, касае се за ясна императивна законова разпоредба, която не се нуждае от допълнително тълкуване, нито оставя съмнение за друго възможно тълкуване, различно от съдържанието на нормата.

Що се отнася до позоваването от страна на ответника на разпоредбата на чл. 44, ал. 3, т. 1 ГПК, съдът следва да посочи, че електронното връчване чрез ЕПЕП е удостоверено в съответствие с горепосочените правила на ГПК посредством автоматично генериран запис в ЕИСС въз основа на времевото удостоверяване от ЕПЕП. Този начин удовлетворява изискването на чл. 44, ал. 3, т. 1 ГПК. Визираният в чл. 44, ал. 3, т. 1 ГПК "квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време" представлява сертификат, с който е снабдена системата ЕИСС, в синхрон с ЕПЕП, посредством, който се гарантира еднаквото времево отразяване на извършваните електронни действия (не става въпрос за мастилен или друг печат, който се поставя върху хартиен документ). В този смисъл е напр. Определение № 2329 от 8.05.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 664/2025 г., II г. о., ГК.

В случая е налице изискуемото удостоверяване на връчване на препис от решението чрез ЕПЕП, вкл. и по отношение на времето, в което действието е извършено (съобщението до ответника е изпратено на 29.06.2026 г. в 11:20 ч.), което е отразено в електронната папка на делото в ЕИСС, а копие от електронната разписка за изпращането на преписи от решенията на ответника чрез ЕПЕП се намира разпечатано на хартиен носител на л. 142 от делото.

Позоваването на разпоредбата на чл. 44, ал. 3, т. 3 ГПК е неотносимо към връчването на книжа чрез ЕПЕП.

1

По изложените съображения искането за повторно връчване на препис от крайния съдебен акт по делото, следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено с молба вх. № 299110/30.09.2026 г., подадена чрез ЕПЕП от "Юробанк България" АД, чрез юрк. Светлин Тошев.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи чрез ЕПЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2