Решение № 13852 от 10.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13852 гр. София, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110136886 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 8,05 евро (15,74 лева), представляваща непогасена част от такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., сумата от 9,69 евро (18,96 лева), представляваща неплатена такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., сумата от 10,92 евро (21,36 лева), представляваща неплатена такса . по фактура № ./02.01.2025г., зачислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г. и с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 165,66 евро (324 лева), представляваща неплатена част от неустойка по т. 5.2 и т. 5.3 от Ценоразписа към Договор № ./02.03.2020г. за липсващо бордово устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство поради прекратяване срока на ползване на бордовото устройство сер. № ., предоставено по силата на договора.

Ищецът „.“ АД твърди, че сключил с ответника „.“ ЕООД договор № ./02.03.2020г. при приложими Общи условия, за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформата на ищеца . , където ответното дружество създало потребителски профил и генерирало процесния договор. Твърди, че ответникът е заявил и получил един брой Бордово устройство сер. № .. Ищецът твърди, че развалил договора на основание т. 15.16 от Общите условия с уведомление от 11.02.2025г., с което поканил ответника да му върне предоставеното бордово устройство в срок от 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си за връщане, същият дължал на ищеца предвидените в договора неустойки по т. 5.3 за липсващо бордово устройство в размер на 300 лв. и т. 5.2 за непълна окомплектовка на бордово устройство, общо 325 лв. за всяко бордово устройство, предоставено по договора. Твърди, че от сбора от 1 неустойките бил приспадат депозит от 1 лв., с оглед на което ответникът му дължал неплатения остатък от неустойката в размер на 324 лв. (165,66 евро). Наред с това твърди, че ответникът му дължал и сумата от 8,05 евро (15,74 лева), представляваща непогасена част от такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., след приспадане на предплатения баланс по договора в размер на 3,22 лв., сумата от 9,69 евро (18,96 лева), представляваща неплатена такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., сумата от 10,92 евро (21,36 лева), представляваща неплатена такса . по фактура № ./02.01.2025г., зачислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г. Ищецът претендира посочените вземания, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното им изплащане и разноски за производството.

Ответникът „.“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК и не се е явил в проведеното на 25.06.2026г. съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 09.10.2025г. и с определението по чл. 140 ГПК от 01.05.2026г. са му съобщени последиците от тези процесуални бездействия.

Съдът като взе предвид посочените обстоятелства и като съобрази изричното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 25,56 евро за държавна такса.

Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . да заплати на „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 8,05 евро (15,74 лева), представляваща непогасена част от такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 9,69 евро (18,96 лева), представляваща неплатена такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № ./09.01.2025г., начислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 10,92 евро (21,36 лева), представляваща неплатена такса . по фактура № ./02.01.2025г., зачислена за периода от 01.01.2025г. до 31.01.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното изплащане на вземането и на основание с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 165,66 евро (324 лева), представляваща неплатена част от неустойка по т. 5.2 и т. 5.3 от Ценоразписа към Договор № ./02.03.2020г. за липсващо бордово устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство поради прекратяване срока на ползване на бордовото устройство сер. № ., предоставено по силата на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 25,56 евро, представляваща разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3