Определение № 260644 от 04.11.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№…………./….11.2020г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на 04.11.2020г. в състав:

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА

ВЛАДОВА като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова гр.д. №

1002 по описа за 2019г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

С определение от 03.07.2020г. съдът е уважил искането на ищците Г.Д.П. и Д.К.П. за привличане на тяхна страна на трети лица-помагачи по реда на чл.219 от ГПК, а именно праводателите им М.И.Д. и Б.И.Д..

В предоставения срок за отговор третото лице – помагач М.Д. е депозирал писмен отговор. Заявява становище за основателност на предявения иск.

Вторият помагач – Б.Д. е неуспешно призоваван на постоянният му адрес съгласно записите в НБД – гр.Варна, ул.“Христо Попович“ № 29, при спазване на разпоредбите на чл.47, ал.1-5 от ГПК, както и на другият посочен от ищците адрес – този в с.Никюп община Велико Търново, откъдето е върнато с отбелязване, че лицето не живее там. Установява се от справката в НБД, че настоящият му адрес е в Германия, а в този смисъл са и удостоверителните изявления на длъжностното лице по призоваването. Не е налице хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК за назначаване на особен представител на помагача, в какъвто смисъл е искането на ищците, поради това че приложението на чл.47 от ГПК по отношение на подпомагащата страна е ограничено до разпоредбите на ал.1 до ал.5 включително.

Съдът намира, че невъзможността Б.Д. да бъде намерен и призован по настоящото дело се приравнява на хипотезата на чл.219, ал.2 от ГПК – отказ от привличане, поради това че лицето няма адрес в страната, на който да бъде намерено и живее в чужбина. В хипотезата на вече допуснато привличане, производството по делото по отношение на третото лице –помагач подлежи на прекратяване. Това е така тъй като съдът е длъжен да постанови решението си с активното участие на всички обвързани от него страни, каквото безспорно е и третото лице-помагач, а невъзможността то да бъде намерено и призовано лично ще направи производството спрямо него недопустимо. В този смисъл определение

№ 654/09.12.2015 г. по ч.т.д. № 2275/2015 г. на I т.о. на ВКС и Определение № 212/07.05.2019 по дело № 632/2019 на ВКС, ТК, I т.о.

Съдът намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание едва след влизане в сила на настоящото прекратително определение по отношение на третото лице-помагач Б.Д. с оглед обезпечаване провеждането на съдебно заседание с участието на всички легитимирани страни, в случай че по повод инстанционен контрол същото бъде отменено.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

* ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №

1002/2019г. по описа на ВОС по отношение на третото лице-помагач Б.И.Д., на основание чл.219, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищците и от третото лице-помагач Б.И.Д..

След влизане в сила на прекратителното определение делото да се докладва за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: