Определение № 3721 от 27.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3721 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110122411 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023 година от 15.30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Предявен е иск с правно основание чл. 357 от КТ.

2.Ищецът Е. А. Г. твърди, че работи при ответника

Областна дирекция на

МВР-София по трудов договор на длъжност „Системен оператор“ в сектор „Български документи за самоличност“, като със Заповед № 517з-1650/23.03.2022 г. му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за нарушение на трудова дисциплина по чл. 187, т. 10 от КТ

„неизпълнение на други трудови задължения,

1 предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникване на трудовото правоотношение“. Заявява, че процесната заповед не отговаря на изискванията по чл.195 от КТ(заповедта да е мотивирана, да съдържа данни за нарушителя, нарушението и кога и извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага). Поддържа, че не е приел документите на посочената в заповедта гражданка, това е направила заместващата я колежка- Дарина Иванова. Твърди, че не е обработила документите на албанската гражданка, тъй като във въпросния ден, поради здравословни причини е помолила да бъде сменена и не е работила на компютър.

Претендира наложеното му наказание да бъде отменено/да бъде отменена Заповед №517з1650/23.03.2022 г., както и разноските.

2. Ответникът Областна дирекция на МВР-София е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор. Заявява, че в Заповед №517з1650/23.03.2022 г. ясно е посочено, че ищеца е приел, обработил, регистрирал и положил подпис в графа „имена на служителя, приел заявлението“ заявление за издаване на международен паспорт с данни за лицето Даниела

Стоянова Гинова, без да е извършил сверка с личната карта и представящото се на гишето лице и информацията в АИС“БДС“ за издаваните документи на лицето Гинова. Твърди, че след приемането на документите ищецът ги предава на колегата си Валентина Гьошева, която е на гише снемане на биометрични данни.

Поддържа, че с Писмо № 517р-3494/16.02.2022 г. е поканен ищеца-служител да даде писмени обяснения по случая, като такива са депозирани на 17.02.2022 г. със

Сведение №517р-3586/17.02.2022 г. Заявява, че ищеца е регистрирал заявление за издаване на задграничен паспорт с данни за лицето Даниела Стоянова Гинова, като на гишето се е явила Клодиана Арифай-гражданка на

Албания, т.е. ищеца е приел, обработил, регистрирал и положил подпис в графа „имена на служителя, приел заявлението“ заявление за издаване на международен паспорт с данни за лицето Даниела Стоянова Гинова, без да е извършил сверка с личната карта и представящото се на гишето лице и информацията в АИС“БДС“ за издавани документи на лицето Гинова. Твърди, че с това действие ищеца не е изпълнил чл.11, ал.4 от Правилника за издаване на български лични документи, чл.48, ал.2, т.2 и т.3 от Инструкция №Iз-417/10.03.2010 г.за организацията и технологията на работа в структурите на МВР при издаване на българските лични документи и в тази връзка е извършил нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.10 от КТ. Поддържа, че е спазена процедурата по чл.193 от КТ, като преди да наложи наказание дисциплинарнонаказващия орган е поискал и приел писмени обяснения от ищеца по случая, както и че процесната заповед е мотивирана, съобразно чл.195 от КТ. Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че ищеца заема по трудов договор при ответника длъжност длъжност „Системен оператор“ в сектор „Български документи за 2 самоличност“ и че му е наложено наказание „предупреждение за уволнение” с процесната заповед .

5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по делото, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на ответника е да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 186 и 187 от

КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже дисциплинарно виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК; ищецът да докаже наведените възражения.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3