Определение № 421 от 02.10.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. Разград, 02.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20233300500258 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“АД, подадена чрез упълномощен процесуален представител, срещу определение № 705/17.07.2023г., постановено по гр.д. № 2072/2022г. на РРС, с което е оставена без уважение молбата на ищеца за изменение на решение № 294/12.05.2023г., постановено в същия съдебен процес, в частта за разноските. Жалбоподателят твърди, че е подал въззивна жалба, с която се иска поправка на решението в частта на неговите мотиви относно изводите на районния съд, че ищецът не е доказал качеството на ответника на собственик или ползвател на жилището, за което се иска установяване на неплатени задължения за потребена ел.енергия. Счита, че РРС правилно е отхвърлил иска предвид мотивите в останалата част, с която е направен извод за извършено плащане на задълженията в хода на процеса Жалбоподателят моли съда да отмени определението по чл.248 ГПК и да се произнесе по същество на спорния въпрос, като осъди ответника да му заплати сторените деловодни разноски.

Ответникът С. Л. С. не е подал писмен отговор на частната жалба.

Съдът, след преценка на постановените съдебни актове и извършените от страните процесуални действия, констатира следното: с решение № 294/12.05.2023г., постановено по гр.д. № 2072/2022г. на РРС, исковете с правна квалификация чл.422 ГПК на „Енерго-Про Продажби“АД са отхвърлени като неоснователни. В мотивите си първостепенният съд е приел за недоказано твърдението на ищеца, че ответникът е собственик или ползвател на имота за периода, за който се търсят вземанията за доставена ел.енергия, съответно че не е установено качеството му на потребител. Освен това съдът е отчел, че задължението – предмет на искова претенция, е платено.

След постановяване на решението ищецът „Енерго-Про Продажби“АД е сезирал съда с въззивна жалба, в която е изложил съображения, че искът правилно е отхвърлен поради извършено плащане, и в петитум е поискал изменение на решението в частта за разноските, като направените такива от него да му бъдат присъдени. В останалата част от жалбата възраженията на ищеца са, че изводът относно недоказване на качеството на ответника на потребител на ел.енергия е неправилен.

Районният съд е възприел въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби“АД като молба по чл.248 ГПК и е постановил обжалваното определение, с което я е отхвърлил. Изложил е съображения, че искът е отхвърлен поради недоказаност на твърдението, че ответникът е собственик или ползвател на имота, респ.потребител и че в този случай същият няма задължение за плащане на ел.енергия, поради което не дължи плащане и на деловодните разноски, извършени от ищеца.

1

С писмо изх. №3127/25.09.2023г. РС Разград е уведомил въззивния съд по направено от последния запитване, че в първоинстанционното производство не е постъпвала друга въззивна жалба, различна от тази, която е възприета от съда като молба по чл.248 ГПК, и съответно решението е влязло в сила.

Частната жалба е неоснователна. Районният съд правилно е квалифицирал подадената въззивна жалба като молба по чл.248 ГПК – петитумът съдържа искане единствено за отмяна на решението в частта за разноските и присъждането им в полза на ищеца. Не се иска отмяна на решението по същество. Мотивите на съдебното решение не подлежат на самостоятелно обжалване, поради което изложените твърдения за неправилност на една част от тях не са основание за инстанционна проверка на целия съдебен акт.

Така при влязъл в сила съдебен акт по същество, с който исковете на „Енерго-Про Продажби“АД са отхвърлени с посочване на една от причините – тяхната недоказаност, не е изпълнена хипотезата на чл.78 ал.1 ГПК. На ищеца не се следва присъждане на сторените деловодни разноски и в този смисъл определението на районния съд е правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Енерго-Про Продажби“АД срещу определение № 705/17.07.2023г., постановено по гр.д. № 2072/2022г. на РРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2