Решение № 17 от 10.01.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Враца, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200301 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на Г. И. Е. от гр.Враца против НП№ 20-0967-001689/18.08.2020 г. на Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което за извършени общо три нарушения, съответно: по чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба от 200.00 лв. на основание чл.179, ал.2 ЗДвП; за извършено нарушение по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП и за извършено нарушение по чл.100, ал.1 т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП.

Съгласно изложеното в жалбата, жалбоподателят не само не оспорва, но и изрично признава факта на вменените нарушения. Единствено се иска отмяна на наказанието от „1 месец лишаване от книжка, тъй като работата му е като шофьор в куриерска фирма“. При така проследеното съдържание на жалбата откъм твърдения и искания, съдът приема, че предмет на съдебния 1 контрол в настоящето съдебно производство е горепосоченото НП, само в частта относно второто нарушение. В останалата му част /за първото и третото нарушение/, съдът приема, че НП е влязло в законна сила като необжалвано.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

На 01.08.2020 г. около 20.00 ч., настоящият жалбоподател управлявавал лек автомобил „БМВ 750“, собственост на трето лице, който бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП и с поставени регистрационни табели за друго МПС с № ***** В района на ул.“Екз.Йосиф“ до №45, движейки се с несъобразена с релефа на пътя скорост и при извършване на ляв завой, жалбоподателят загубил контрол над автомобила и реализирал ПТП, блъскайки автомобила последователно в метален пътен знак и стъклена витрина на магазин, находящ се на №45. Веднага след причиненото ПТП жалбоподателят напуснал местопроизшествието и се отправил в неизвестна посока.

По повод сигнал подаден от свидетели -очевидци на ПТП-то, на място пристигнал полицейски екип на сектор „ПП“-Враца- свидетелите Я.Й. и А.Й., които констатирали факта на ПТП-то и причинените от него материални щети и предприели съответни действия по издирване на МПС-то и неговия водач. Вследствие на проведените издирвателни мероприятия, автомобилът бил открит, изоставен в района на „Хижа-Вестител“ в гр.Враца, а малко покъсно бил открит и самият жалбоподател в качеството на негов водач, който се явил пред полицейските служители и признал всички факти във връзка с инцидента. В резултат от установените при проверката обстоятелства, полицейските служители съставили протокол за ПТП, както и процесния АУАН№283753/01.08.20 г. срещу настоящия жалбоподател за общо три нарушения, съответно по чл.20, ал.2 ЗДвП, по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП и по 2 чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП. Както констативния протокол за ПТП, така и АУАН били подписани от жалбоподателя без възражения. Такива не са били и последващо подадени в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на трите нарушения, са наложени съответни санкции. За четвъртото деяние-управление на МПС с чужди регистрационни табели е образувано отделно ДП за престъпление по чл.345 НК.

Гореизложените фактически положения съдът възприе след съвкупна оценка и анализ на приобщените по делото по съответния процесуален ред гласни и писмени доказателства, а именно: от свидетелските показания на Я.Й. и А.Й., подкрепени и от данните в цитирания протокол за ПТП, както и останалите материали по административната преписка. При така описаното състояние и обем на ангажираната от АНО доказателствена съвкупност, съдът я кредитира изцяло, още повече, че в случая жалбоподателят нито оспорва факта на нарушенията, нито противопоставя оборващи ги доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект съдът не констатира никакви нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП, представляващи формално основание за отмяна на НП, като в случая такива не се твърдят и от самия жалбоподател:

АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм.преписка заверено ксерокопие от Заповед № 8121з - 515 – 14.05.2018г. на Министъра на МВР, издадена на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от ЗДвП. Двата акта съдържат и всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН, в това число дата и място на извършване на нарушението със съответните обективни и субективни признаци и на обстоятелствата, при които е констатирано. Налице е и съответствие на фактическото описание с цифровата квалификация на нарушението- предмет на настоящия съдебен контрол.

От материалноправна страна и предвид гореизложения доказателствен анализ, в случая НП се явява и напълно обосновано: по делото безспорно се установи, че след извършване на нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, жалбоподателят е причинил ПТП с материални щети. Безспорно се установи 3 и че след ПТП-то е напуснал местопроизшествието, без да изчака пристигането на полицейските органи, нарушавайки задължението си като участник в ПТП по чл123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП. За така извършеното нарушение, жалбоподателят следва да понесе административно-наказателна отговорност по чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП.

Отчитайки особеностите на конкретния случай, вида и обстоятелствата на нарушенията, данните за предходно налагани санкции по административен ред за нарушения на ЗДвП, наказващият орган правилно и закононосъобразно не е приложил чл.28 ЗАНН и е приложил чл.27 ЗАНН, налагайки на жалбоподателя съответни по вид и размер наказания в минимално предвидените в чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП вид и размери-глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП№20-0967-001689/18.08.2020 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, сектор „ПП“-Враца, В ЧАСТТА, с която на Г. И. Е. от гр.Враца, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП.

В останалата му част горепосоченото НП е влязло в законна сила като необжалвано.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4