Протокол № 300 от 23.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. ****, 23.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100101034 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата М. Б. Р., редовно пР.ана за съдебното заседание, не се явява, представлява се от адвокат Г. Б. от АК – София, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът П. Д. П., редовно пР.ана за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Р. Д. Д., редовно пР.ана за съдебно заседание, представлява се от адвокат С. З. от АК - ****, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

1

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 5212 от 18.11.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. З.: Бях пуснал молба от 18.11.2025 г., с която коригирах грешка в твърденията си, че ако би била наследничка на М. Б. Р., тя би била наследила 1/10, а не 1/5, както е написано в определението. Само това е. Други възражения нямам.

АДВ. Е.: Нямам възражение по проекта за доклад. Единствено по доказателствата, в отговора, който сме подали от името на П. П., има оспорване на два документа, съдът е указал на ищеца да уточни дали ще се ползва от един такъв, но може би – това е по доказателствата. По проекта за доклад - нямам възражения. Моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 5212/18.11.2025 г. проект за доклад на делото.

ДОПУСКА ПОПРАВКА на страница 4, абзац 6, ред 4 от Определение № 5212/18.11.2025 г., като вместо „1/5 ид. ч.“ да се чете „1/10 ид. ч.“.

АДВ. Б.: По отношение на писмените доказателства - ще се ползвам от оспорените удостоверения за наследници.

СЪДЪТ, по писмените доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с искова молба вх. № 19749/02.08.2024 г. доказателства: копие от Нотариален акт № 107, том IV, дело № 889/1951 г. – 2 л.; молби по чл. 192 от ГПК – 5 листа.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с 2 молба вх. № 27777/04.11.2024 г. доказателства: доказателства за вписана искова молба в Служба по вписванията – **** вх. № 34987/01.11.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с писмен отговор вх. № 29087/10.10.2025 г. доказателства: копие от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 89, том II, рег. № 4324, дело № 132/07.12.2012 г.; копие от нотариален акт за поправка на нотариален акт № 99, том II, рег. № 4781, дело № 140/2012 г.; копие от Акт № 129/1932 г. на А. В. Р.; копие от Акт № 165/1931 г. на В. С. Р.; копие от Акт за женитба № 472/1933 г. на Б. С.ъ Р.ъ и Л. К. Д..

ОТКРИВА производство проверка истинността на Удостоверение № ОД 04.02 – 10/09.04.2024 г. на ****, Район „****“ – 4 л. и Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № АУ032353ОД/09.04.2024 г. на ****, Район **** – 3 л.

ВЪЗЛАГА В ТЕЖЕСТ на ответниците с всички допустими доказателствени средства да установят, че отразените факти в издадените официални свидетелстващи документи са неверни по отношение на качеството на наследник на ищцата М. Б. Р..

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба така, както е предявена и в осъдителната и в установителната част.

Поддържам всички направени доказателствени искания. Имам и други. Имам и доказателства за представяне в настоящото съдебно заседание.

Представям доказателства по опис с молба, която представям

Доказателствата са във връзка с откритото производство по оспорване. на съда.

АДВ. З.: Моля за възможност да се запознаем с доказателствата. Ръкописни са и не се четат.

АДВ. Е.: Моля да ни дадете възможност с молба да изразим становище по тях.

АДВ. Б.: На следващо място представям молба за издаване на удостоверение от ****, Дирекция „Местни данъци и такси“, чрез което да се снабдим с преписката за плащани данъци за имота.

Моля за ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с удостоверение за наследници на М. Д. Ч. или по мъж – С.а-Р., ****. Представям молба за това.

Моля за ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с удостоверение за наследници на С. Д. Р., ****. Представям молба за това.

Ще представя молба за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с друго такова за издаване на фотокопие от смъртен акт на В. Р.. В смъртният акт, 3 във формата, която е издадена тогава пише кои са роднини, най-често пише кои са родителите.

ОТВ. П. П.: Аз мога да представя смъртен акт от ****. Няма такива данни.

АДВ. Б.: Моля за ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя със заверено фотокопие от акт за раждане на Б. Р., роден в ****. По този начин ще разберем кои са родителите му и ще докажем също така, че удостоверението е издадено.

Моля за ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с информация от Социално подпомагане - ****, от която да е видно дали А. Р. е ползвал услугата личен асистент или социален асистент. Това е във връзка с твърденията за придобиване на имота по давност. Личният асистент е човек, който е бил в контакт и ще го пР.ем като свидетел.

Представям молба, чрез която да се снабдим със съдебно удостоверение от „Български пощи“ АД с цялата преписка по услугата „Изплащане на пенсия в дома“. Лицето е получавал пенсията в дома си. В тези протоколи има подпис на лицето, положен лично от него. Също така лицето, което е връчвало пенсията и непосредствено е възприемало полагането на подписа, е възприемало и как е живял А. Р.; имало ли е въобще някакво владение в имота и т. н.

Смятам, че тези неща са изключително съществени и недопускането би било процесуално нарушение.

След това ще поискам да бъде изискано от Прокурорска преписка № 170/2023 г. на Районна прокуратура - **** протоколите за разпит на свидетели по преписката. С тези разпити ще докажем, че А. е владял имота. Аз ще докажа, че само той е владял имота.

Заявявам, че оспорвам подписа на Р. в пълномощното, с което колегата уж я представлява. Оспорвам, че колегата има представителна власт.

Имам искане за разпит на трима свидетели в режим на довеждане, с които да установим пълномащабното, еднолично, спокойно и явно владение, осъществявано от собственика на имота и никой друг.

След това имаме искане за разпит на трима свидетели, с които да установим родствените връзки между В. и Б.. В. - бащата на починалия А. Р. и бащата на моята клиентка.

АДВ. З.: Възразявам срещу по-голямата част от доказателствените искания.

По отношение на съдебното удостоверение, с което ищецът да се снабди от ****, Дирекция „Местни данъци“ с обстоятелството кой плаща местния данък за процесния имот, е неотносимо. Трайната практика на ВКС е, че плащането на данъци не доказва владение.

4

По отношение на искането за снабдяване с доказателства имал ли е личен асистент и кой е той. Даже да се снабди колегата с такъв документ, то в днешно съдебно заседание настъпва преклузия за следващи доказателствени искания и той няма да може да поиска това лице като свидетел. Това важи и за следващото удостоверение - да получи относно получаването на пенсия по пощата.

По отношение на преписката от Районна прокуратура – считам, че е неотносима. Още повече, че ГПК казва кое точно от наказателното производство може да ползва гражданският съд - присъдата или още нещо, но в никакъв случай събраните свидетелски показания по една наказателна преписка на Районна прокуратура.

АДВ. Б.: Казах насрещно доказване. Това трябва да говори достатъчно.

Разпечатката съдържа 60 от 203 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/72e0e69d-6c69-4b45-b106-dedb6584d59e