Протокол № 424 от 29.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 424 гр. Сливен, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Живко Зл. П. заседатели: Диана К. Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20222200200326 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. М..

Подсъдимият д-р Е. М. Р., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от по-рано защитник си адв. З. С. от САК.

Гражданският ищец и частен обвинител З. С. Б., редовно призована, не се явява. За нея се явява повереника й адв. М. Й. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Гражданският ищец и частен обвинител С. Ц. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява повереника му адв. Г. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

Гражданският ищец и частен обвинител Ц. С. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява повереника му адв. Г. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

Свидетелят Е. А. А., редовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от името на Е. А. А., от чието съдържание става ясно, че се депозира от неговата съпруга. В молбата се заявява, че Е. А. има сериозни здравословни проблеми, възпрепятстващи явяването му пред съда. Към молбата са приложени копия от медицински документи – амбулаторен лист, експертно решение, епикризи – 3 бр.

В съдебната зала присъства Бианка Х.а Тинева – Р.а, съпруга на подсъдимия Е. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

1

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Няма пречка да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, независимо обстоятелството, че не се явява свидетелят Е. А. И., който е редовно призован за днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството ПРОДЪЛЖАВА на фазата на съдебно следствие.

Съдът констатира, че в изпълнение на негово определение от предходно съдебно заседание по делото е постъпило заверено копие от докладна на д-р Т.С. – Началник Мултипрофилно спешно отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр.Сливен с дата 30.05.2023 г. адресирана до изпълнителния директор на болницата, с приложени заверени копия от медицински документи – извършени лабораторни изследвания и извадка от „Лабораторна книга“ на Отделението по клинична лаборатория.

Съдът намира, че следва да приобщи изброените по-горе писмени доказателства към докателствения материал по делото, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото постъпилите в съда заверено копие от докладна на д-р Т.С. – Началник Мултипрофилно спешно отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр.Сливен с дата 30.05.2023 г. адресирана до изпълнителния директор на болницата, с приложени заверени копия от медицински документи – извършени лабораторни изследвания и извадка от „Лабораторна книга“ на Отделението по клинична лаборатория.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по повод разпореденото от вас в предходно съдебно заседание от 21.04.2023 г. определение за изискване на информация от ЦСМП и МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ са постъпили и приложени съответните документи, запознати сме с тях. По отношение на искания свидетел аз оттеглям това свое искане.

Мотивите ми за това са, че намирам наличието на достатъчна документална база по отношение на фактите и обстоятелствата, които би могъл да разясни свидетеля. От друга страна това което беше докладвано от вас в съдебно 2 заседание, макар да няма изричен характер на молба за неявяване на свидетеля, приложените медицински документи и изложеното в молбата навеждат на извода, че обективно към настоящия момент, а вероятно и за доста продължителен период напред във време предполагат неявяване на свидетеля и провеждане на разпит на този свидетел. В този смисъл оттеглям направеното искане. Нямам други искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели по отношение на доказателствени искания ние такива нямаме. По отношение на неявилия се свидетел ние не сме го поискали, не държим на разпита му, поради моля да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.

В днешно съдебно заседание от името на моите доверители С. Ц. Д. и Ц. С. Д. заявявам, че правя оттегляне на предявения пред от тях пред вас граждански иск против подсъдимия. Моля в производството да останем като частни обвинители.

АДВ. Й.: Уважаеми господин председател по отношение на неявилия се свидетел, същият беше поискал от държавното обвинение и затова предоставям на съда преценката доколко е необходимо разпита на този свидетел за изясняване на фактическата обстановка. От името на моята доверителка З. С. Б. заявявам, че оттеглям предявения граждански иск против подсъдимия и моля да прекратите производството в гражданско правната му част, като доверителката ми ще остани единствено като частен обвинител.

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да бъде заличен свидетеля, поради оттегляне на искането от страна на държавното обвинение. Моля постъпилите писмените документи от МБАЛ да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Предвид изявленията на представителите на гражданските ищци, моля да прекратите производството по отношение на гражданските искове. Ние нямаме други доказателствени искания освен това, че д-р Р. ще се възползва от правото да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Това е суверено процесуално право на гражданските ищци и считам, че това искане следва да бъде уважено, но все пак предоставям на съда.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание и като обсъди становищата и исканията на страните, съдът констатира следното:

Следва да се заличи от списъка на лицата за призоваване допуснатия в предходно съдебно заседание свидетел Е. А. А., предвид изявленията на страната, която го е поискала и с оглед на представените по делото писмени доказателства относно здравословното му състояние, които действително обосновават извод, че същият за продължителен период от време няма да може да се яви и няма да е в състояние да бъде разпитан в съдебно заседание.

3

Освен това съдът се солидаризира със становището прокурора, че по делото са налице и представени писмени доказателства относно обстоятелствата, за които евентуално този свидетел би могъл да свидетелства. В този смисъл неразпитването на този свидетел не би могло да доведе до неизясняване на конкретни обстоятелства по предмета на доказване.

Поради тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване допуснатия в предходно съдебно заседание свидетел Е. А. А..

По отношение на част от писмените доказателства, а именно тези представени с писмото и докладната записка на докладна на д-р Т.С. – Началник МСО при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр.Сливен вече се произнесе и ги приобщи към доказателствения материал по делото. Съдът следва да приобщи представеното писмо от ЦСМП – Сливен от 26.05.2023 г., подписано от директора д-р В.Симеонова, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материали по делото писмо от ЦСМП – Сливен от 26.05.2023 г., подписано от директора д-р В.Симеонова.

По повод направените изявления от поверениците на гражданските ищци, които заявиха, че оттеглят предявените граждански искове съдът счита, че следва да прекрати производството във връзка с предявените и приети за съвместно разглеждане граждански искови и в този смисъл, О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството във връзка с предявените и приети за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове от пострадалите З. С. Б., С. Ц. Д. и Ц. С. Д. против подсъдимия Е. М. Р., с които се претендира обезщетение за претърпени от деянието предмет на настоящото наказателно производство неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. за всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от 04.08.2019 г. до окончателното изплащане на претендираната сума.

Определението по отношение на прекратяване на производството във връзка с гражданските искове подлежи на обжалване и протестиране пред АС - Бургас в седмодневен срок, считано от днес.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на подсъдимия д-р Е. М. Р. да депозира обяснения.

4

ПОДС. Р.: Бих искал да помоля дали ли е възможно евентуално да ползвам записки при депозиране на обясненията ми.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че е негово право при обясненията си да ползва записки и други материали.

ПОДС. Р.: Уважаеми господин съдия, уважаеми господа съдебни заседатели, благодаря за възможността, че ми давате възможност да ви запозная с моята теза по този случай. Ще се постарая да бъда максимално кратък относно случката.

По време на моето дежурство на 3 срещу 4 август 2019 г. като дежурен лекар в хирургично отделение получих телефонно обаждане от дежурния колега в приемно спешно отделение. По телефона той ми съобщи, че при него е постъпила пациентка насочена от Неотложна помощ на МБАЛ „Хаджи Димитър“ по повод болки в областта на корема. Приложена е била спазмолитична терапия, от която не се е повлияла значително. Съобщи също така, че състоянието е хемодинамично стабилно. Хемодинамично стабилно означава следното, това е състояние на жизнени функции, сърдечна дейност, кръвно налягане, съзнание, което не предполага живото застрашаващо състояние. Това ми съобщи колегата от приемно спешно отделение д-р И..

Това ми го съобщи по телефона. Това става след 23 часа. Аз бях дежурен в Хирургично отделение и се намирах там. Съобщи ми също така, че е назначил кръвни изследвания и обзорна графия на корем и чака техните резултати.

Може би след 5-10 минути слязох в приемно спешно отделение, където намерих дежурния колега д-р И. и заедно него отидохме при пациентката.

Накратко д-р И. ми представи клиничния случай, като повтори същото, което ми беше казал по телефона. Каза, че има друг ангажимент към друг пациент и излезе. Започнах да снемам анамнеза на пациентката, при което тя ми съобщи, че оплакванията датират от около три часа, три часа и половина, когато по време на рожден ден, на празненство, е получила болки в областта на корема. Съобщи, че е повърнала еднократно, след което е получила известно облекчение. Не е съобщавала за нещо, което би могло да бъде притеснително в повърнатото като напр. наличие на кръв, слуз. Не съобщи да е имала промени при ходенето по голяма и по малка нужда. При анамнезата не съобщи за придружаващи заболявания, за приемане на лекарства или подобни оплаквания да е имала в предходен период от време. Съобщи също така, че това е бил повода за да се насочи към неотложната помощ на МБАЛ „Хаджи Димитър“, където е била прегледана от дежурния лекар и след това от дежурния консултант на разположение д-р К.. Последният категорично е отхвърлил наличието на остро хирургично заболяване и е назначил венозни вливки. Пациентката съобщи, че след приложената терапия е получила известно облекчение.

От обективното състояние, при статуса установих, че това е жена, адекватна, контактна, в пълно съзнание. Заема активно положение в леглото, т.е. няма принудително движение, движи свободно крака, ръце, тяло. От 5 локалната находка, която установих при прегледа това е общото състояние на пациентката: Езикът е сух, необложен. Видима кожа и лигавица са бледорозови, без наличие на патологична /болестна/ оцветка на видими кожа и лигавица. Глава и шия са с нормална конфигурация, няма промяна в тяхната форма, големина. Гръдният кош е симетричен с чисто дишане. От локалния статус конкретно за корема установих, че коремът е на нивото на гръдния кош, респираторно подвижен, т.е. участва в акта на дишане, т.е. няма нещо, което да възпрепятства неговото движение. При повърхностна и дълбока палпация и след палпаторно изследване коремът е мек и допуска дълбока палпация във всички етажи. Коремът е разделен на девет анатомични области, където при наличие на паталогични промени ние при това изследване описваме къде намираме тези промени. В конкретния случая пациентката даде оплаквания в областта на пъпа и около него, двустранно, в двете латерални области, но без данни за перитонеално дразнене. Симптом на Блумберг отрицателен. Перисталтика при слушалка е жива, т.е. има движение на червата. Остър хирургичен корем, според определението в учебника на проф. Н. Я., стр.296, и не само според този учебник, това е синдром /синдромът е съвкупност от няколко симптоми, т.е. няколко признака, по които се определя/. Характеризира се с болка в корема, повръщане, влошаване на общото състояние, нарушаване на перисталтиката и данни за перитонеално дразнене. Манифестира се с мускулен дефанс. Дефанс това е така наречения симптом на Блумберг. Това е симптом, който първоначално е описан като характерен за апендисит, но след това се приема, че е характерен за развитието на перитонит и това е най-важния симптом по отношение диагностиката на перитонит. Това е един от многото симптоми, но той се счита като един от най-характерните. Това представлява следното: при натиск с ръка в определената област и рязкото отпускане на ръката, когато има положителна находка дължаща се на перитонит той е положителен. При положителен симптом на Блумберг се налага в повечето случая оперативно лечение или най-малкото стационарно лечение. При натиск в съответната област на корема и рязко отпускане на ръката пациента получава силна болка в тази област, която може да бъде свързана с вегетативни реакции – изпотяване, скачане, повръщане, защитна реакция, случвало се е да ни хващат ръцете, удрят ни по ръцете. Болката е много силна и може да предизвика вегетативна реакция. В конкретния случай този симптом липсваше. При извършеното палпиране категорично този симптом липсваше т.е. при извършеното палпиране не се установи. Това съм го описал изрично в моята консултация. На същата страница в учебника цитиран по-горе е записано следното, цитирам буквално, текстът, който е подчертан в курсив: „Няма остър хирургичен корем без дефанс на коремната стена, с някой изключения , които не са характерни за случая, - болни в шок, болни в безсъзнание, травми на гръбначен мозък, болни в терминален стадий, в краен стадии на перитонит и болни на имуносупресивна терапия“. Нито едно от тези изключения в момента на прегледа не бяха на лице. Искам да обясня какво е 6 мускулен дефанс - това е състояние на мускулите на предна коремна стена, което не позволява палпаторното изследване на корема, т.е. когато има някаква патология в корема, но не винаги, в повечето случая корема го описват „твърд като дъска“. Мускулен дефанс от превод на френски означава мускулна защита. В началото е само в определен участък, тогава говорим за перитонеално дразнене, а в последствие когато обхване целия корем се говори за мускулен дефанс. В конкретния случай аз не съм констатирал такова нещо при пациентката. Добро към задоволително общо състояние на пациентката съм констатирал. Пациентката е контактна, адекватна и заема активно положение в леглото, т.е. легнала по гръб със свободно движещи крайници няма щадене на корема, да се предпазва. При самия оглед не говореше за наличие на някакво коремно страдание. Това установих в началото при анамнезата и след това пристъпих към прегледа, който вече описах. По този начин аз извърших този физикален преглед.