Разпореждане № 38607 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38607 гр. С., 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20231110125905 по описа за 2023 година В откритото съдебно заседание, проведено на 9.02.2026 г., ответницата по делото се яви лично, като заяви, че до момента исковата молба не й е била редовно връчена. Заяви, че съобщение за връчване на препис от исковата молба не е било изпращано до регистрирания от нея постоянен и настоящ адрес.

Съдът констатира следното:

С разпореждане от 10.10.2023 г. съдът е разпоредил да се връчи препис от исковата молба на ответницата, като й е указал възможността да подаде отговор по чл. 131 ГПК. Разпоредено е връчването да се извърши на адреса, посочен в заповедното производство по гр.д. № 14743/2022 г. на СРС, 56 състав. На този адрес не е осъществено надлежно връчване на книжата.

Същевременно нито в заповедното, нито в исковото производство, на страната са били дадени указания по чл. 41, ал. 2 ГПК, така че е безпредметно да се разсъждава дали приложение може да намери тази разпоредба при посочен адрес в заповедното производство, на който страната не може да бъде намерена за връчване на книжа в последвалото исково производство, развиващо се по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Направен е опит да се връчат книжата по място на стопанска дейност, но редовно връчване няма.

Направен е опит да се връчат книжата чрез адв. Д. П., но същата е заявила, че не е упълномощена, като съдът констатира, че действително не е представено пълномощно за адв. П. за представителство на ответницата по исковото производство.

Същевременно след проведеното на 9.02.2026 г. открито съдебно заседание съдът извърши служебна справка относно постоянния и настоящ адрес на ответницата, като констатира, че същият е бил променен на 15.09.2023 г., т.е. по-малко от месец преди постановяване на разпореждането от 10.10.2023 г. за връчване на препис от исковата молба.

Въпреки това след като ответницата не е била намерена на адреса, посочен в заповедното производство, по настоящото производство не е правена 1 служебна справка относно нейния постоянен и настоящ адрес, респ. дали същият е бил променен - опитите за връчване са били правени на адреса, установен като настоящ и постоянен в заповедното производство, но както беше отбелязано и по-горе, същият е бил променен след завеждане на настоящото исково производство.

С оглед изложеното дотук, съдът намира, че до момента исковата молба действително не е била надлежно връчена на ответницата. Ето защо следва препис от исковата молба да бъде връчен на посочения от ответницата в откритото съдебно заседание от 9.02.2026 г. адрес - гр. С., ул. "И.Д." №**, ет.**, ап.* или *, тел. **********, както и на адрес гр. С., ул. "И.Д." №**, ет.* именно този адрес е регистриран от ответницата като постоянен и настоящ такъв.

С оглед изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответницата Д. И. В. на адреса, посочен в открито съдебно заседание от 9.02.2026 г. - гр. С., ул. "И.Д." №**, ет.**, ап.* или *, тел. **********, както и на адрес гр. С., ул. "И.Д." №**, ет.*, със съобщение-приложение №7 към чл.2, т.7 от Наредба №7/2008 г. на министъра на правосъдието препис от исковата молба, приложенията към нея и настоящото разпореждане (описани като приложения в съобщението) за писмен отговор в едномесечен срок от получаването на съобщението, като й се укажат:

1) реквизитите на отговора на исковата молба по чл.131, ал.2 и ал.3 ГПК;

2) последиците от неподаване на отговор и от неупражняване на права;

3) възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това;

4) да посочи в отговора си доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на ответната страна, че:

Съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 40, ал.2 ГПК, когато лицата по ал.1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

2

Съгласно чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал.1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Съгласно чл.50, ал.1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Съгласно чл.119, ал.4 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд (с искане за изпращане на делото пред съда по постоянния адрес/седалището на ответната страна или на друг съд) може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба, като едновременно с възражението следва да се представят и доказателствата в негова подкрепа.

Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3