Решение № 25 от 16.03.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. гр. Добрич, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Търговско дело № 20223200900153 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на С. В. Я. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к. „***“ 3, чрез адвокат Г. *** – САК и адвокат *** – АК – Велико Търново, с която срещу "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1172, район Изгрев, ж.к. ***, бул.

"Г. М. Д." № 1, представлявано от: ****, **** и ***, са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 вр. чл. 84, ал.3 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 70 000 лв., представляващи неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от ПТП, настъпило на 03.09.2020 г., около 19:00 ч. в гр. Добрич, на междублоков паркинг, пред бл. 31 в ж.к. „Балик“, причинено от водача на автомобил л.а.

„БМВ Х5“, с per. № **** Б. К. ***, по отношение на който автомобил към 03.09.2020 год. е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на настъпване на ПТП /03.09.2020г./ до окончателното плащане.

Претендират се сторените по делото разноски.

Исковата молба се основава на следните факти и обстоятелства: На 03.09.2020 г., около 19:00 ч. в гр. Добрич настъпва ПТП, при което е пострадала С. Я. като пешеходка. ПТП настъпва при следните обстоятелства:

На 03.09.2020 г., в гр. Добрич, на междублоков паркинг, пред бл. 31 в ж.к.

„Балик“ бил паркиран л.а. „БМВ Х5“, с per. № ****, с водач Б. *** . Около 19:00 ч. водачът предприема маневра „движение на заден ход“ и удря пресичащата зад автомобила пешеходка С. Я.. Вследствие на удара тя паднала на земята под задната броня на автомобила, като са й причинени следните увреждания: счупване на горно и долно рамо на лява срамна кост; счупване на горно и долно рамо на дясна срамна кост; счупване на лява хълбочна кост;

1 счупване на кръстна кост; травми с хематоми в областта на малкия таз; охлузни рани в областта на кръста, двете колена и двете ходила.

След катастрофата ищцата е откарана по спешност от екип ЦБМП в Спешно отделение при МБАЛ „Св. Анна“ гр. Варна с оплаквания за силни болки в областта на таза, пубисната област и кръста, където е реанимирана Приета е за лечение в Клиника по ортопедия и травматология. След проведени консултации с интернист, неврохирург и анестезиолог е взето решение за извършване на операция за репозиция и фиксация на фрактурите в тазовата област. На пострадалата е поставен вътрешен фиксатор на таза и външна имобилизация. Проведено е антибиотично и медикаментозно лечение. Ищцата е изписана след 8 дни болничен престой на 11.09.2020 г., с окончателна диагноза: „Счупване на пубиса, двустранно“.

Следващите два месеца С. Я. е била в условията на домашно лечение, като е изпитвала изключително силни болки, които са обусловили необходимостта от почти постоянен прием на обезболяващи медикаменти.

Била е почти изцяло обездвижена. Два месеца след изписването й от болницата С. Я. прекарва почти изцяло на легло. През първата седмица е била с памперси, не е било възможно да става, дори до тоалетната. Изцяло е била зависима от грижите на близките си, тъй като не е могла да посреща самостоятелно, дори най-елементарни битови нужди. Едва след няколко седмици е започнала да се изправя и постепенно да прави опити за първи крачки извън дома си. Полагала е огромни усилия и е търпяла неимоверни болки, при опитите са раздвижване. След този период в продължение на 3 месеца пострадалата се е придвижвала единствено с помощта на близките си, ползвайки проходилка и патерици.

Повече от два месеца след катастрофата, пострадалата не само не се е възстановила, но здравословното й състояние се влошава. Болките в областта на имплантите се усилват, появява се оток, зачервяване и повишена локална температура. На 18.11.2020 г. постъпва за лечение в МБАЛ „Еврохоспитал“.

Извършени са изследвания и образна диагностика. Настанена е за лечение в Отделение по ортопедия и травматология. След преглед от ортопед е насочена за оперативно лечение по спешност. Още на същия ден е извършена операция. Проведено е медикаментозно и антибиотично лечение. На 21.11.2020 г. пострадалата е изписана от отделението с окончателна диагноза:

„Усложнения, свързани с вътрешни ортопедични протезни устройства, имплантати и трансплантати.“

Проведеното оперативно лечение обуславя нов продължителен възстановителен период, свързан с болки, спазване на постелен и щадящ режим и множество неудобства и затруднения.

Първата половин година след претърпяното ПТП ищцата С. Я. определя като „неописуем кошмар, от който не се събуждаш“. Имала е болки, дори в легнало положение, което е довело до проблеми със съня, често се е будела от болки в областта на таза. При почти всяко движение на снагата е изпитвала режеща болка. Имала е нужда от помощ при преобличане, къпане, хранене и др. Месеци след катастрофата й се налагало да пие обезболяващи медикаменти. Освен физически болки, страдания и трудности, ищцата търпи и неимуществени такива. Вече не била същият човек заради дългия възстановителен период, болките и невъзможността да се грижи сама за себе си, затрудненото финансово състояние, в което е изпаднала заради 2 множеството разходи по лечението си, вкл., лекарства, както и невъзможността да работи за продължителен период от време. Споделя, че всеки ден изживява целия кошмар на катастрофата. Стряскала се при посилен шум от автомобил, страхувала се да излиза сама, дори по ненатоварени, квартални улици. Чувствала, че е психически нестабилна и напрегната.

Станала по-затворена, избягвала социални контакти и била лесно раздразнителна. Силно я потискало чувството, че е в тежест на близките си, тъй като дълго време е имала нужда от помощ. Пълно възстановяване на здравословното й състояние С. Я. така и не е настъпило. Две години след катастрофата тя се оплаквала от болки в областта на таза и кръста.

Движенията на снагата и в тазовата област били силно ограничени и болезнени.

Виновният за ПТП водач попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите“, с валидна към датата на ПТП полица, издадена от ЗАД “ДаллБогг Живот и Здраве” АД и валидна от 07/03/2020 г. до 06/03/2021 г.

Видно от Решение № 115 от 13.04.2022 г. по описа на Районен съд Добрич, влязло в законна сила на 29.04.2022 г., виновният водач за настъпилото ПТП Б. *** е признат за виновен за това, че е предизвикал процесното ПТП, вследствие на което е нанесъл на ищцата средни телесни повреди.

На 17.06.2022г. е подадена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение пред ЗАД "ДаллБогг Живот и Здраве "АД, по която са заведени щети с № 0801-003498/2022-01 и -02. ЗАД Застрахователят е определил и изплатил застрахователно обезщетение по банковата сметка на ищцата общо в размер на 15 158,16 лв., от които 15 000 лв за неимуществени вреди и 158,16 лв за имуществени вреди. Твърди се изплатеното обезщетение за неимуществени вреди да е в твърде занижен размер.

По изложените съображения се моли съдът да присъди допълнително сумата от 70 000 лв. / седемдесет хиляди лева/ за неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху претендираната главница от датата на ПТП 03.09.2020 г., както и разноските по делото, включително адвокатски хонорар.

В срока по чл.367 oт ГПК, ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани, поради което моли съдът да постанови съдебно решение, с което да ги отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК претендира разноски. Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л. а. „БМВ” с per. № **** по силата на Застрахователна полица за Гражданска отговорност, валидна към датата на ПТП. Признава, че в рамките на образуваната преписка е определил и изплатил на ищцата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 15000 лева и сумата от 158.16 лева за претърпените имуществени вреди .

Оспорва процесното ПТП да е настъпило по описания в исковата молба механизъм. Твърди поведението на водача да не е противоправно. Излага и становище за прекомерност на размера на поисканото обезщетение, което не било съобразено с критерия за справедливост. Твърди, че по делото липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на пострадалата. Релевира и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на С. Я., изразяващо се в пресичане на 3 необозначено за това място, между паркирали други коли, ограничаващи видимостта на сочения за делинквент водач, поради което и при евентуална доказаност на исковата й претенция, моли определеното от съда за справедливо обезщетение да бъде намалено на половина.

По отношение на претенцията за начисляване на законна лихва, ответникът заявява, че същата е дължима едва от датата на входиране на писмената претенция пред застрахователя, респ. от датата на доброволно плащане на обезщетение или от датата на входиране на настоящата исковата молба в Окръжен съд - Добрич.

В срока по чл. 372 от ГПК допълнителна искова молба не е постъпила.

Добричкият окръжен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 вр. чл.

84, ал.3 от ЗЗД.

На осн. чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск срещу застрахователя на причинителя на вредата, като с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя. Наред с това, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. от 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им. В тежест на ищеца е да установи, в условията на пълно и главно доказване: наличие на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и третото лице, настъпване на застрахователно събитие - ПТП, механизъм на настъпване на същото и причинно-следствената връзка между ПТП; да докаже претърпените неимуществени вреди, като на доказване подлежат претърпените от ищеца уплаха и тревожност, конкретните психични преживявания, както и че същите са причинени виновно. По правило, в хипотезата на гражданска отговорност за вреди от непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. Ответникът следва да докаже наведените от него възражения срещу основателността и срещу размера на исковете, вкл. тези за съпричиняване на вредоносния резултат.

Предявените искове са допустими съгласно разпоредбите на чл.432, ал.1 и чл.498, ал.1 и ал.3 от К3, тъй като към исковата молба са представени доказателства относно изпълнението на задълженията на ищцата по чл.380 от КЗ. С. Я. е депозирала претенцията си пред ответника, чрез пълномощник на 17.06.2022г. /установимо от претенция с рег. № 2458/17.06.2022г. на л. 34 от 4 делото/. С уведомление от 06.07.2022г. /л.38 от делото/ застрахователят е изискал от пострадалата допълнителни документи. С молба от 11.07.2022г. С.