Определение № 153 от 21.06.2023, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 153 гр. Търговище, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20213500900033 по описа за 2021 година

Производството е по реда чл. 248 от ГПК.

С Определение № 402 от 31.05.2023 г. на състав на Варненския апелативен съд по ВТД № 286/2023 година, съдебният състав е приел, че във въззивната жалба на ответника е инкорпорирана и молба за изменение на постановеното по делото решение по реда на чл. 248 от ГПК в частта на присъденото адвокатско възнаграждение с искане същото да се определи не по действащата Наредба № 1 от 2014 година в редакцията й към постановяване на съдебния акт, а съобразно предходната редакция на тази наредба.

Ответната по молбата страна не е взела становище по нея.

По повод така направеното искане настоящият съдебен състав приема следното:

С постановеното по делото решение съдът е осъдил Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., вписано в Търговския регистър на Нидерландска Търговска палата CCI № 27026608, № по ДДС (RSIN): NL 0017.68.396.Boi, номер на предприятието 000003074757, с адрес: Кралство Нидерландия, 2713AW Зутермер, Африкавег № 2, представлявано от адвокат Т. Б., АК – Пловдив, да заплати на адв. Я. Д. - САК, с адрес за кореспонденция: гр. София, п.к. 1000, пл. „Позитано” № 3, ет.2, офис 10, сграда на СБА, e-mail: [email protected] общо сумата 13 300 /тринадесет хиляди и триста/ лева, в качеството му на процесуален представител на С.

И. П., ЕГН ********** и М. И. П., ЕГН **********, по търговско дело № 33/2021 година по описа на Търговищкия окръжен съд, на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. В мотивите си съдът е 1 приел, че е длъжен да определи адвокатското възнаграждение на оказалия безплатната правна помощ адвокат в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв., в редакцията й към момента на постановяване на съдебния акт, като осъди другата страна да го заплати.

Молителят твърди, че съдът следва да определи дължимото адвокатско възнаграждение съобразно предходната редакция на Наредба № 1 от 2014 година за минималните адвокатски възнаграждения.

Не е спорно, че с решение на Висшия адвокатски съвет Наредба № 1 от 2014 година за минималните адвокатски възнаграждения е изменена /ДВ, бр.

88 от 04.11.2022 година/ като минималните размери на адвокатските възнаграждения са значително увеличени.

Не е спорно, че ищците в настоящото производство са получили безплатна правна помощ от адвокат Я. Д. от САК и на същия се дължи адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, определено от съда съобразно изхода от спора.

Настоящият съдебен състав приема, че адвокатското възнаграждение в такава хипотеза се определя към момента на постановяване на съдебния акт и съобразно действащата към него момент нормативна уредба, регламентираща минималните размери на адвокатските възнаграждения. За съда меродавен момент за определяне на дължимото адвокатско възнаграждение е именно датата, на която той постановява своя съдебен акт.

В конкретния случай делото е било обявено за решаване на 17.01.2023 година, а съдебният акт е постановен на 26.01.2023 година. Част от процесуалните действия, осъществени по процесуално представителство от страна на адвокат Я. Д. са осъществени след влизане в сила на измененията в Наредба № 1 от 2014 година. Към 26.01.2023 година действащата Наредба № 1 от 2004 година за минималните размери на адвокатски възнаграждения предвижда следното: при цена на всеки иск съобразно уважения им размер от 75 000 съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от наредбата в редакцията й към настоящия момент - при интерес от 25 000 лв. до 100 000 лв. – 2 650 лв. плюс 8 % за горницата над 25 000 лв. или 6 650 лева на иск; общо 13 300 лева, дължимо адвокатско възнаграждение на адвокат Д. по делото.

С оглед изложените съображения съдът приема, че молбата на Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В., инкорпорирана в подадената въззивна 2 жалба, с правно основание в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Клаверблад Шадефержекерингсмаатшеппей Н.В. по чл. 248 от ГПК, инкорпорирана в подадената въззивна жалба, за изменение на Решение № 12 от 26.01.2023 година в частта на присъденото на адвокат Я. Д. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като неоснователна.

Определението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд-Варна, на основание чл. 248, ал. 3, предложение второ от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 3