Решение № 181 от 07.07.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. К., 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20235510200441 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № ***** от ***** г. на Началник отдел „Р. и к. - Ю.Б.“, ИАРА-Б.. Жалбоподателят М. С., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Счита, че НП е необосновано и незаконосъобразно.

Жалбоподателят не владеел български и бил затруднен да прочете акта. Не бил получил и писмен превод.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Б., който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт С. Ж. намира жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на **** г. жалбоподателят около 23.50 часа на яз. С.р., общ. К., след наблюдение било установено, че жалбоподателя извършва риболов посредством 10 бр. мрежести риболовни уреди – кошове за раци. Риболовът се извършва в обект, различен от река Д. и Ч.м.. Жалбоподателят не притежавал регистрация по чл. 25 от ЗРА. Жалбоподателят 1 уловил и задържал раци, които са претеглени с кантар на ИАРА и е бил заловен при излизането му от водата на брега, с което е нарушил чл. 39а, ал. 1 от ЗРА.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № **** от **** г. и показанията на свидетелите Г. М. и Ст.Т., които кореспондират помежду си.

В с.з. фактическата обстановка не се оспорва от адв. Б., като същият уточнява, че жалбата е по отношение на процесуалните правила относно необходимостта от превод.

Съгласно §1, т. 18 от ДР на ЗРА " Отговорен риболов" е система от правила, които регламентират методите и средствата за улов на риба и други водни организми и изискванията за тяхното ползване, с цел запазване на устойчивото им развитие.

Съгласно тази дефиниция раците като други водни организми, различни от риба са също обект на защита, от което следва, че правилно АНО е приел в НП, че жалбоподателят е извършил риболов.

Съгласно чл. 39а, ал. 1 от ЗРА риболовът с мрежени уреди е забранен за язовирите – изкуствени водни обекти по см. на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА, какъвто е яз.

„С.р.“, като безспорно този обект е различен от река Д. и Ч.м..

За извършеното нарушение АНО е наложил минимално наказание глоба в размер на 1000 лв. по съответната на нарушението санкционна норма на чл. 73, ал. 1 от ЗРА. Ето защо неизлагане мотиви за наказанието по см. на чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН не представлява съществено и неотстранимо процесуално нарушение.

Следователно НП се явява обосновано.

Не се споделят възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила относно необходимостта от превод, поради невладение на български език от жалбоподателя.

От показанията на свидетелите се установява, че жалбоподателят владеел говоримо български език, а актът му е бил прочетен.

Съгласно ТР 3-15 ВКС производството по ЗАНН представлява наказателна процедура.

Съгласно Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 година относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство в т. (16) е регламентирано, че в някои държави-членки орган, различен от съд с компетентност по наказателноправни въпроси, е компетентен да налага санкции за относително леки нарушения. Такъв е случаят например за пътнотранспортни нарушения, извършвани в широк мащаб и които могат да бъдат установени след пътнотранспортна проверка. В подобни случаи не може да се изисква компетентният орган да гарантира всички права съгласно настоящата директива. Когато законодателството на държава-членка предвижда налагането на санкция за леки нарушения от такъв орган и е предвидено право на обжалване пред съд с 2 компетентност по наказателноправни въпроси, настоящата директива следва да се прилага единствено за производството по обжалване пред този съд.

Случаят представлява леко нарушение, за което било наложено минимално наказание, затова съдът счита, че органите на ИАРА не са били длъжни да спазват изискванията на Директивата.

При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила не релевирани от жалбоподатела.

Основателно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и предвид участието в едно с.з. на юрискносулт и изготвяне на писмени бележки, съдът счита, че следва да присъди минимално възнаграждение в размер на 80 лв. съгласно чл.

27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № М. С., с което на жалбоподателя М. С. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ИАРА-Б., Булстат 000649519 сумата от 80 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3