Определение № 1968 от 07.07.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1968 гр. Бургас, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Г. Върбанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20262100501196 по описа за 2026 година Производството е на основание чл. 274 ал.1 т. 1 от ГПК и е образувано по частната жалба на И. Г. П. против разпореждане № 5685/15.06.2026 г. постановено по гр.д. № 1417/2026 г. по описа на Бургаския районен съд ,с което е върната исковата молба на частния жалбоподател срещу Българската държава в лицето на съдебната власт и прекратено производството по делото .

В частната жалба освен обидни квалификации за разглеждащия делото съдия и назначения особен представител на ищеца,се изтъква и че същият не е бил уведомен лично от назначения му служебен защитник за разпореждането ,с което е оставена без движение исковата молба ,поради което не е имал възможност за изправяне нередовностите й в срок .Моли се за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото за даване понататъшен ход .

Частната жалба е подадена в законния срок и е процесуално допустима .

След преценка на приложените по делото доказателства и като съобрази възраженията в частната жалба ,Бургаският окръжен съд счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА :

Производството е било образувано по искова молба от И. Г. П.,ЕГН ********** ,с постоянен адрес – с. ***и, общ. *** настоящ адрес - ****,против Българската държава в лицето на съдебната власт ,с цена на иска 1

23 750 лв. и правно основание чл.2б от ЗОДОВ.

След отвод на съдиите от РС-Сливен ,РС-Ямбол ,РС-Елхово ,РСТополовград ,РС-Котел и РС-Нова Загора ,делото е изпратено за разглеждане в РС-Бургас .

Исковата молба многократно е била оставяна без движение ,като съдилищата са констатирали ,че не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК ,като липсва изложение на обстоятелствата ,свързани с подадения иск за обезщетение на вредите ,причинени от нарушението на правото на ищеца от разглеждане и решаване на делото в разумен срок ,като не става ясно в какво се изразява нарушението и какви вреди са причинени .Затова с разпореждане № 1644/28.10.2025 г. постановено по гр.д. № 888/2025 г. по описа на РС-Нова Загора исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца да изправи нередовностите й в едноседмичен срок от получаване на съобщението .Разпореждането е връчено лично на страната – частен жалбоподател на 03.11.2025 г. от администрацията на затвора-гр. Стара Загора ,където е настоящия адрес на ищеца.С нова искова молба от 08.01.2026 г. ,подадена от тогавашния му назначен адвокат и лично от ищеца е извършено известно уточнение на обстоятелствата по делото ,но същата остава все още неясна по отношение на всички искания.

Междувременно по повод на поискана от ищеца П. на осн.чл. 23 от Закона за правната помощ безплатна адвокатска защита съдилищата са назначили над 20 адвоката по предоставената безплатна правна помощ за осъществяване на процесуално представителство по делото ,всички от които са поискали освобождаване .

В крайна сметка на осн.чл. 23 ал. 3 ГПК с определение от 24.03.2026 г.

Бургаският апелативен съд е постановил изпращане на делото за разглеждане от РС-Бургас ,който веднага след образуването му е разпоредил да се изпрати искане до Адвокатска колегия-Бургас за определяне на процесуален представител на ищеца ,на когото е назначена безплатна правна помощ с определение от 29.05.2025 г. от РС-Сливен .Последвало е назначаването няколко адвоката за процесуални представители на страната и след всяко определение за назначаване е постановяване на ново определение за оставяне без движение на исковата молба с идентични указания – за уточнение на исканията и посочване по стойност и по пера на всяка от вредите .

2

Определенията са били връчвани на назначените процесуални представители на ищеца ,като всички се отказват от представителство на ищеца..С молба от 15.06.2026 г. назначеният за процесуален представител на страната адв. Каров е заявил ,че го е посетил лично в затвора – Стара Загора ,но той е заявил ,че не желае да бъде представляван от него и го изгонил.

Като е взел предвид ,че срокът за изправяне нередовностите на исковата молба е изтекъл ,на осн.чл. 129 ал. 3 от ГПК районният съд е постановил разпореждане от 15.06.2026 г. ,с което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото .

Разпореждането е правилно.

В определение № 52/10.02.2016 г. по ч. гр. д. № 492/2016 г. по описа на ВКС, III ГО, е разяснено, че съдът е длъжен да провери служебно редовността на исковата молба и когато нейното съдържание не отговаря на изискванията на закона, исковата молба се оставя без движение с указания до страната да отстрани допуснатите в нея нередовности, като при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба се връща, а производството се прекратява (чл. 129, ал. 3 ГПК). Това е така, тъй като с исковата молба се определят рамките, в които съдът при спазване на диспозитивното начало в гражданския процес дължи произнасяне. Ето защо в обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат изложени всички фактически твърдения, въз основа на които ищецът търси защита на накърненото от спора свое право.

При неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на недостатъците на исковата молба тя подлежи на връщане.

Разпореждане за оставяне без движение на исковата молба с указания за изправяне на нередовностите й е било връчено на ищеца ,както и тогавашния му процесуален представите ,като връчването на ищеца е станало лично на 03.11.2025 г. Подадената след това молба от ищеца и процесуалния му представител адв. Георгиев също е оставена без движение .Ищецът сам е поискал безплатна правна помощ и назначаването на процесуален представител ,който да извършва от негово име съответните процесуални действия Основните правомощия и задължения на служебния адвокат включват пълна процесуална защита,като адвокатът представлява страната пред съда и всички държавни или общински институции, подава искови молби, жалби, възражения и събира доказателства.В този смисъл съобщенията по делото са били връчвани на процесуалния представител на ищеца ,доколкото той е получил безплатна правна помощ ,защото е твърдял ,че има нужда от нея, за да си 3 осигури смислено участие в производството и защото не може да плати на адвокат, тъй като няма достатъчно средства.От подадените и написани лично от ищеца молби и уточнения става ясно ,че той действително се нуждае от предоставената му правна помощ ,но не е пожелал да контактува с никой от назначените му служебни адвокати .

Ето защо Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5685/15.06.2026 г. постановено по гр.д. № 1417/2026 г. по описа на Бургаския районен съд ,с което е върната исковата молба на частния жалбоподател срещу Българската държава в лицето на съдебната власт и прекратено производството по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страната .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4