Решение № 958 от 06.12.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 958 гр. Сливен, 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230102988 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба ищците твърдят, че са наследници на И.К. Г.а. Сочи се, че наследодателката на ищците е била собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Сливен, вилна зона и е била потребител на ел. енергия от ответното дружество, като електромерите на имота са два, тъй като е имало еднофазен и трифазен ток. Сочи се, че от 1998 г. наследодателката на ищците не живеят поС.но в имота, а от 2018 г. не е посещавала имота и е подала до ответното дружество искане за прекъсване на захранването, тъй като имота е необитаем. Твърди се, че през този период наследодателката на ищците е живяла при своя син и от 2018 г. до началото на м. април 2022 г. не е имало никакви разходи за ел.енергия на имота. Твърди се, че през м. 04.2022 г. наследодателката на ищците е получила два броя фактури от ответника със съответните начислени количества неотчетена ел.енергия , а сина й след като разбрал за формираните задължения посетил имота и на място установил, че е влизано и е обитаван незаконно. Сочи се, че сина на наследодателката е подал сигнал до 112 и имота е бил посетен от служители на МВР. Твърди се, че не става ясно количеството неизмерена ел.енергия и как е определена.

Поискано е, да се признае установено по отношение на ЕВН Електроразпределение юг, че ищците не дължат сумата 1350.91 лв. , представляваща допълнително начислена ел.енергия за обект, находящ се в гр. ....... по фактура от 31.03.2022 г. и сумата от сумата 2929.54 лв. , представляваща допълнително начислена ел.енергия за обект, находящ се в гр.

....... по фактура от 1.04.2022

1

Съдът е квалифицирал така предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Указано е на ищците, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им, че е подаден сигнал на телефон 112 от сина на наследодателката, че в имота е влизано и обитавано незаконно, че имота е посетен от служители на МВР, че в имота най-вероятно е отглеждана марихуана, е тяхна.

Указано е на ответното дружество, че доказателствената тежест по отношение на извършената проверка,връчването на протоколите за техническа проверка и подмяна на СТИ с препоръчано писмо с обратна разписка, съобразно ПИКЕЕ, спазването на ПИКЕЕ при извършването на проверката, правилно и законосъобразно начисляване на сумите за допълнителна електроенергия, неизправността на електромера е тяхна.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответното дружество е постъпил.

В отговора са направени възражения, че правното основание на едностранното начисляване е визирано в методиката, съдържаща се в чл.. 56, ал.3 от ПИКЕЕ. Твърди се, че СТИ подлежат на първоначални и последващи проверки и проверката е извършена по инициатива на ЕВН ЕР. Сочи се, че ответното дружество не твърди, че ищецът е извършил неправомерно въздействие.Сочи се, че е налице нерегламентиран достъп до електромера и корекцията и начисляването на допълнителна електроенергия е извършено законосъобразно в съответствие с ПИКЕЕ и съставените констативни протоколи съответстват на изискванията на ПИКЕЕ. Сочи се че корекцията е извършена на основание ПИКЕЕ, а не на основание общите условия.Твърди се, че техническото съС.ие на електромера съответства на посоченото в протокола и е резултат от неправомерно въздействие.

Поискано е, да бъде отхвърлен иска, присъдени направените по делото разноски. като неоснователен и недоказан, да бъдат

Процесуалния представител на ищците адв. К., поддържа предявения отрицателен установителен иск и моли да бъде уважен и да бъдат присъдени на доверителите му направените по делото разноски.

Ответното дружество, чрез юриск.Николов моли да бъде отхвърлен предявения отрицателен установителен иск като неоснователен и недоказан и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление от 27.11.2014 г. И.К. Г.а е поискала от ЕВН България Електроразпределение ЕАД да получава ел. енергия за обект ИТН 2309387, находящ се в гр........, като предоставената й мощност да бъде за битови нужди, ниско напрежение, поС.но захранване на една тарифа.

С декларация за достъп до мрежа от 25.11.2014 г. И.К. Г.а е поискала поС.но захранване за обект във вилна зона, декларирала е, че доставчик на ел. енергия е ЕВН 2

България Електроснабдяване ЕАД и е приела общите условия на ЕВН България Електроразпределение ЕАД.

На 31.10.2016 г. И.К. Г.а е поискала от ЕВН България Електроразпределение ЕАД да се прекъсне временно електрозахранването по нейна молба от стълб и да се включи само по нейна молба за обект, находящ се в гр. Сливен, вилна зона Андреева чешма, ИТН 2309482 и 2309387 по Шопов път, срещу къщата на Шопови.

На 1.03.2022 г. е съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, при който е констатирано, че електромерно табло на стълб, тип Тепо, заключено, без пломба, в м. Андреева чешма , стълб № 29 при сваляне на клемния капак е видно, че трите изходящи фазови проводника са изкарани от клемореда на електромера, в кабелния капак са направени връзки между трите входящи фази и изходящата. Отбелязано е, че клиента или негов представител не е открит. Като име на клиент е посочено И.К. Г.а. Протокола е подписан от един свидетел П. Д. Д..

На 1.03.2022 г. е съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, при който е констатирано, че електромерно табло на стълб, тип Тепо, заключено, без пломба, в м. Андреева чешма , стълб № 29 при сваляне на клемния капак е видно, че изходящ фазов проводник е изкаран от клемореда на електромера, в кабелния капак са направени връзки между входящата фаза и изходящата. Схемата е оправена. Отбелязано е, че клиента или негов представител не е открит. Като име на клиент е посочено И.К. Г.а. Протокола е подписан от един свидетел П. Д. Д..

На 9.03.2022 г. е изпратено писмо от Електроразпределение – юг ЕАД до И.К. Г.а, в което е написано, че на средството за търговско измерване на ел. енергия в гр. ....... е извършена проверка и резултатите от същата са обективирани в констативен протокол. Към писмото е изпратен препис от протокола. Писмото е връчено лично на И.К. Г.а на 16.03.2022 г.

На 9.03.2022 г. е изпратено писмо от Електроразпределение – юг ЕАД до И.К. Г.а, в което е написано, че на средството за търговско измерване на ел. енергия в гр. ....... е извършена проверка и резултатите от същата са обективирани в констативен протокол. Към писмото е изпратен препис от протокола. Писмото е връчено лично на И.К. Г.а на 16.03.2022 г.

На 16.03.2022 г. е издадена справка за коригиране на ел.енергия от Електроразпределение юг, с която е начислена допълнителна ел.енергия по партида на И.К.

Г.а за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. за сумата от 2929,53 лв.

На 16.03.2022 г. е издадена справка за коригиране на ел.енергия от Електроразпределение юг, с която е начислена допълнителна ел.енергия по партида на И.К.

Г.а за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. за сумата от 1350,91 лв.

На 1.04.2022 г. е изготвено писмо до И.К. Г.а от Електроразпределение – юг ЕАД, в което е посочено, че на основание чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, ще й бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода 01.12.2021 г. – 1.03.2022 г. за 90 дни и сумата е на стойност 2929,54 3 лв. Към писмото са приложени фактура, констативен протокол и справка за коригиране на ел. енергия.

На 1.04.2022 г. е изготвено писмо до И.К. Г.а от Електроразпределение – юг ЕАД, в което е посочено, че на основание чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, ще й бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода 01.12.2021 г. – 1.03.2022 г. за 90 дни и сумата е на стойност 1350,91 лв. Към писмото са приложени фактура, констативен протокол и справка за коригиране на ел. енергия.

На 1.04.2022 г. е издадена фактура от ЕВН България Електроразпределение – юг ЕАД на И.К. Г.а за отчетена електрическа енергия в размер на 2929,54 лв. за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.

На 1.04.2022 г. е издадена фактура от ЕВН България Електроразпределение – юг ЕАД на И.К. Г.а за отчетена електрическа енергия в размер на 1350,91 лв. за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.

От удостоверение за наследници се установява, че И.К. Г.а е починал на 31.05.2022 г. и е оставила за наследници К. С. Г. – син и Р. С. Р. – дъщеря.

В чл. 2,ал.1 на ОУ на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на Електроразпределение – юг ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ – 1 от 19.03.2019 г. е предвидено, че съгласно ОУ понятието „клиент” се разбира всеки битов или небитов клиент, чийто обект е присъединен, към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение – юг ЕАД и се снабдява с ел.енергия за собствено ползване, наричан за краткост Клиент.

В чл.11,т.7 от ОУ е предвидено, че Електроразпределение – юг ЕАД има право да извършва периодични, извънредни технически проверки и проверки на място на СТИ, на целостта и фунционалността им и на свързващите ги електрически инсталации.

Със заповед А 412 от 16.08.2004 г. на председателя на ДАМТН – София е определена периодичност на последващи проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, считано от 01.10.2004г. В т. 25 от заповедта за еднофазни електромери е предвиден период на последваща проверка от 6 години, за трифазни електромери, използвани по предназначение за отчитане на ел.енергия при мощност до 10 MVA, включително – 4 години; от 10 MVA до 60 MVA включително – 2 години; над 60 MVA – една година.

Със заповед А 102 от 05.03.2010 г. на председателя на ДАМТН – София е определена периодичност на последващи проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, както следва: В т. 25 от заповедта за еднофазни електромери е предвиден период на последваща проверка от 6 години, за трифазни електромери, използвани по предназначение за отчитане на ел.енергия при мощност до 10 MVA, включително – 4 години; от 10 MVA до 60 MVA включително – 2 години; над 60 4

MVA – една година.

От писмо на Районен център 112 Бургас, Дирекция национална система 112, МВР се установява , че на 6.04.2022 г. в 19,29 ч е регистрирано повикване от телефонен номер *** от лице, което се е представило с имената К. С. Г..

От показанията на свидетеля П. се установява, че в началото на м. април е посетил заедно с тъст си К. Г. вилна зона гр. Сливен във връзка с получена фактура за огромна сума ток. От показанията му е видно, че на място установили извършени ремоти в самата къща, като имало прекарани тръби за въздуховоди и навсякъде имало поставена изолация. От показанията му е видно, че Г. е подал сигнал на 112, а свидетеля П. се обадил на свидетеля Т. Д., който след като пристигнал констатирал, че има незаконно отглеждане на трева или някакъв друг вид субстанция- от показанията му е видно, че във вилата не е имало листна маса. От показанията му се установява, че свидетеля знае че от шест години никой не е посещавал процесната вила.

От показанията на свидетеля Д. се установява, че след обаждането е отишъл на мястото на вилата и констатирал , че вилата е рушаща се сграда с трева до коленете, като имало две-три пътечки от които си личало , че е влизано и излизано. От показанията му е видно, че в две от здравите стаички на вилата ясно си личали отпечатъците от чинийки и саксийки които са поливани, по стените имало следи от климатична инсталация, а по тавана следи от лампите за нагряване. От показанията му е видно, че ясно си е личало къде има кабел към таблото и на места е имало изрязани клони , за да мине кабела до самото табло. От показанията му е видно, че след този случай, свидетеля Д. инициирал среща със служители от ЕВН, след което констатирали втори такъв случай във вила , находяща се над процесния имот. От показанията му е видно, че човека, който е свързвал кабела и е извършвал незаконното присъединяване е имал необходимите умения и е използвал идентичен изолирбланд, който се ползва при свързването на обектите, където има поС.но живущи хора.