Протокол № 204 от 20.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Въззивно наказателно дело от общ характер 1205/2025
Вид: Протокол № 204
Подписан: 20.02.2026
В сила: 20.02.2026
Състав: Татяна Андонова, Вили Дацов, Петър Пандев

Цитирани разпоредби

чл. 9 ал. 2 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Благоевград, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора и Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601205 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:52 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор Д.

Въззиваемият А. А., не се явява, нередовно призован.

За него се явява адв. Г..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. Г.: А. А. не се явява. Уведомен е за датата на днешното с.з. и не възразява да бъде разглеждано делото в негово отсъствие.

ДОКЛАДВА се, че призовките му са върнати в цялост, но с оглед изявлението на защитника, същият е редовно уведомен за часа и датата на с.з.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че е образувано по повод депозиран протест срещу присъда от 15.07.2025 г. постановена по НОХД № 1529/2023 г. по описа на РС – Благоевград.

Настоява се, че присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна като се иска да бъде отменена, а подсъдимия да бъде 1 признат за виновен по повдигнатото обвинение.

Впоследствие са изпратени и приложено и допълнително изложение към въззивния протест, в които се прави подробен анализ на информацията съдържаща се в доказателствата в същия аспект за необоснованост и неправилност на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Г.: Оспорвам протеста и допълнителното изложение към него.

Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста и допълнителното изложение към същия, предвид факта, че не може да се установи каква е неговата воля дали обвинението е недоказано, дали се касае за наркотично вещество и в случай, че се касае за наркотично вещество то е приложима е разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК, с оглед на което да уважите протеста на прокурора от Районна прокуратура и върнете делото за ново разглеждане или отмените първоинстанционната присъда и признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите така депозирания протест и допълнителното изложение към него от представителя на РП – Благоевград поддържан днес от прокурор в ОП – Блаовград, като абсолютно необоснован.

На първо място постановената присъда не само, че е правилна и законосъобразно, но и от мотивите към същата е видно, че първоистанционния съд е направил обстоен и подробен анализ на всички доказателства - гласни и писмени, като беше положен огромен труд от първостепенния състав, с който да бъдат събрани всички доказателства и анализирайки ги всеки сам за себе си поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка е стигнал до единствено възможния извод, че А. А. не е извършил престъплението, за което е предаден на съд. Подробно са обсъдени показанията на полицейските служители на база, на които единствено и само подсъдимият е предаден на съда. Подробно е обсъдено защо 2 първоинстанционният съд не кредитира тези показания, тъй като те действително са взаимно изключващи се и противоречащи едно на друго. Ще обърнете внимание, че в показанията на тези двама полицейски служители първо се твърди, че наркотичното вещество изпаднало от крачола, като при установяване на това с какви дрехи е бил, се оказа невъзможно, тъй като панталона е с шир ластик в областта на глезена. Впоследствие е изпаднал от джоба на подсъдимия. Не на последно място се фиксира от лява ръка при така наречения един от свидетелите по време на проведените очни ставки с подсъдимия. Изцяло показанията депозирани от тези двама свидетели подкрепиха тезата на подсъдимия, както за мястото, на което се твърди, че е извършено престъплението, така и за начина по който е открито това наркотично вещество. Солидаризирам се с изводите на съда в тази посока, че не може да бъде вменено 0,33 грама при условие, че 99 % от същото представлява аспирин, който е не забранен от нито един закон и се продава свободно в аптекарската мрежа.

Ето защо запознавайки се и с мотивите към постановената присъда не само, че няма противоречие, но и нещо повече първостепенният съдебен акт е дотолкова мотивиран ,че определено честно казано би служило като практика от тук насетне към останалите съдилища от този ранг – районните, поради което моля да отхвърлите протеста като необоснован при абсолютно неправилно интерпретиране на доказателствата както и допълнителното изложение към този протест от страна на държавното обвинение и потвърдите изцяло първоинстанционната присъда.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----