Определение № 392 от 12.05.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 392 гр. Перник, 12.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200291 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на подадена жалба, от Д. В. Г., с ЕГН **********, л.к. № *************, с постоянен адрес *************,чрез адв. П. В. П. с л.н. *************, член на АК - София, съдебен адрес *********, като преписката е връщана за окоплектоване и разпределена впоследствие на съдия-докладчик по делото, като с жалбата се атакува Серия К № 8710273/23.02.2024 г., издаден от ОД на МВР – Перник, с който на Д.

В. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес *************, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДВП и на основание чл. 189 алинея 4 връзка с чл.182,ал, 4, вр.ал.1, т . 3 от ЗДвП, за вменено нарушение на скорост в следния смисъл- от 23.02.2024 г., 11:34 часа в гр. Перник ул.Юрий Гагарин пред комплекс ВиВ при ограничение от 50 км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от 3 км. в полза на водача. СПУКС ARH CAM S1 е насочено към кв. Тева.

Нарушението е извършено н условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 6586103 на 27.03.2023г. с МПС ЛЕКСУС ГХ 460 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер **********, е посочено, че е извьршено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сс88, като при разрешена стойност на скоростта50 km h, е била установена скорост от 71 км в час, или препишение от 21 км в час, е било наложено административно наказание – глоба в размер на 200 / двеста/ лева на основание чл. 189 алинея 4 връзка с чл.182,ал, 4, вр.ал.1, т.3 от ЗДвП, з.

Съдът, след запознаване с жалбата и материалите по преписката, с Разпореждане №422 от 27.2.2025 г. е постановил, следното:“След запознаване с жалбата и материалите към същата, съдът констатира, че същата се явява нередовна към момента, като видно от материалите по делото, то на стр. 24 от преписката е представена разписка за връчване на процесния Фиш, като е посочено, че е връчен на лицето-жалбоподател при отказ на 23.04.2024 г, като съгласно разпоредбите на ЗАНН, същият подлежи на атакуване в 14 1 дневен срок от връчването му, като в настоящия случай, видно от рег. номера на съда №3354 от 10.2.2025 г. /преди връщането за окоплектоване с разпореждане на зам председателя на съда/ и рег. № 4630 от 25.2.2025 г., след окоплектоване на делото, то жалбата е регистрирана в съда на 10.2.2025 г, първоначално, подадена по дело по ел път с ел подпис, тоест извън законовия срок, което е относимо обстоятелство към редовността на жалбата, поради което и съдът намира, че следва да се укаже на жалбоподателя на посочения адрес в жалбата, да представи доказателства –писмени такива в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, за депозиране на жалбата в законовия срок в съда, в противен случай, съдът разполага с процесуалната възможност да прекрати производството по делото….“. Отделно е указано на АНО да посочи изрично и длъжността и компетентостта на лицата посочено в разписката на стр. 24 от делото, като за яснота, ведно с настоящото разпореждане на АНО се изпрати копие от атакувания по делото ЕФ , тъй – като по делото са приложени множество такива, както и копие на разписката от стр. 24 от делото, като в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане АНО да посочи в придружително писмо и при неоходимост и допълнителни данни относно дали приема жалбата за депозирана в законовия срок и обстоятелства в този смисъл, както и данните, описани по –горе за лицата Г.И., подписал разписката и Н. В. Н., положил подпис като лице, свидетел по отказа за връчване на акта, като ако са налични и други данни в посочения смисъл, досежно връчването на процесния ЕФ да се представят по делото доказателства в посочения смисъл. Посочените обстоятелства съдът е посочил, че имат пряко отношение към допустимостта на производството по делото, като изясняването им е от значение дали е допустимо разглеждането му по същество и насрочване на делото, и едва тогава съдът следва след изясняване на посочените обстоятелства да се произнесе по отправените множество доказателствени искания в жалбата. В този аспект жалбата, съдът е посочил, че е нередовна като се касае се за недостатъци, свързани с допустимостта на жалбата и наличието условията за разглеждането й в съдебно заседание.

В указания от съда срок, с писмо рег. № 6159 от 14.3.2025 г., на ПРС, по делото, подписано от Директора на ОДМВР-Перник, е посочено, че съгласно Разпореждане №442/27.02.2025 г. по АНД № 20251720200291/25 г. на Районен съд гр.Перник, приложено изпращат копие на разписка за връчване и разпечатка от АИС АНД на ЕФ серия К № 8710273. Разписката е връчена на 23.04.2024г. лично на лицето Д. В. Г. от старши полицай Г. И. И., служител в група „Охранителна полиция“ при Второ РУ гр. Перник. Лицето отказва да подпише разписката, като отказът е удостоверен с подписа на свидетеля Н. В.

Н. - стажант в МВР. с адрес гр. Перник. ул. „ Минск“, № 6. Жалбата е посочено, че е подадена извън законовия 14 дневен срок от връчване на ЕФ.

Приложена към писмото е и цитираната разписка и ЕФ.

След запознаване с така представените доказателства, съдът с Разпореждане 0572 от 21.3.2025 г., е изискал от АНО допълнителна информация за служителите, вписани в разписката и уточняване да се посочи, дали се твърди връчване по реда на чл.186а, ал.2 ЗДВП, и да се посочи точната хипотеза на чл. 186а ЗДВП. Междувременно на 17.3.2025 г., е постъпило и становище от жалбоподателя, в което доразвива доводи, защо счита жалбата за допустима, като са приложени и писмени материали към становището.

На 28.3.2025 г, под рег. № 7421 от 28.3.2025 г. постъпва по делото 2 писмо и от Началник сектор СПП, Г. В., при ОДМВР-Перник, за информиране съда за изпращане материали по компетентност до Началника на 02 РУ-МВРПерник. На 7.4.2025 г., постъпва писмо от Началника на 02 РУ-МВР-Перник, с рег.№8167, с което съгласно Разпореждане от 21.03.2025г по анд №20251720200291/2025 г. по описа на Районен съд Перник ви предоставят на съда, както следва: Служебни бележки относно длъжност и местоработата на мл.инспектор Г. И. И. и стажант Н. В. Н.. Информират съда, че относно електронен фиш серия К №8710273, става въпрос за връчване по чл. 186а, ал.2 от ЗДвП, във връзка с отказ на лицето да го получи по чл. 186а, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. С оглед и така постъпилите писмени материали по делото, съдът с Разпореждане №787 от 17.4.2025 г., е изискал допълнителни данни от ОДМВР-Перник, в това число и относно отбелязване дали считат и на коя дата, че процесният ЕФ е влязъл в сила.

В изпълнение на това разпореждане на съда, по делото постъпва писмо от Директора на ОДМВР-Перник, с което е представен вече заверен препис от ЕФ серия К № 8710273, разпечатка от АИС AНД, на която е отбелязана датата на влизането му в сила- 08.05.2024 г., 14-дни след връчването на лицето и справка нарушител/водач на Д. В. Г..

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, като разгледа събраните по административнонаказателната преписка материали, в това мисло и множеството допълнителни изисквани от съда такива, намери, и при извършена от съда проверка за допустимостта на жалбата, заключи, че е налице основание за прекратяване на административнонаказателното производство.

Съображенията са следните:

В хода по проверка и насрочване на делото,съдът след проверка за надлежността и допустимостта на жалбата и събиране на горецитираните допълнителни доказателства в този смисъл, установи, че не са налице условията за разглеждането й от съда по същество с огле недопустимост на с ъ щ а т а, като жалбата се явява подадена извън законовия срок и следователно недопустима, а процесният ЕФ е влязъл в сила на 08.05.2024 г., с оглед изтекъл период време за обжалване и просрочване на процесната жалба.

Съда след като се запозна с приложените по делото материали и след като изиска допълнителните такива, цитирани по-горе установи, че – процесният ЕФ е връчен от компетентни лица в хипотезата на отказ, за което е представена и процесната разписка по делото, както и са изискани данни за длъжността на лицата, извършили връчването.

Съдът с оглед и новосъбраните доказателства намира за установено следното: Видно от приложената по делото РАЗПИСКА както и допълнително изисканата информация, с посочените по-горе писма, ведно с РАЗПИСКА, касаеща връчване на жалбоподателя Д. В. Г./ЕГН **********/, процесния Елекронен Фиш/ЕФ/ Серия К № 8710273/23.02.2024, издаден от ОД на МВР – Перник, е бил връчен на лицето на 23.04.2024г. /Вторник/- стр 66-67 от делото.

Процесната Жалба срещу горния Елекронен Фиш/ЕФ/ Серия К №8710273/23.02.2024 на ОДМВР-Перник е депозиран в Районен съд-гр.

Перник на 10.2.2025г./понеделник/, видно от цветния печат върху същата, относно момента на регистрация т. е. около 9/девет/месеца, след изтичане на законовия срок за обжалване, който е изтекъл на 08.V.2024г./Петък/ респ. на 09.V.2024 г. процесния ЕФ вече е влязъл в сила, КАТО това е видно и от мокрия печат, поставен на представения от

ОДМВР-Перник,

3

ЕФ8710273/23.02.2024, издаден от ОД на МВР – Перник , С ПИСМОТО от 2.5.2025 г..

Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН /чл.59 .(1) Актовете почл. 58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. (2) Нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл.58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им./, жалбоподателя може да обжалва издадения ЕФ, срещу него в рамките на

14дни, считано от момента на уведомяване/23.4.2024г./Вторник/,което същия н е е направил в законовия срок, поради което процесния

Елекронен

Фиш/ЕФ/

Серия К

№8710273/27.02.2024, издаден от ОД на МВР – Перник е влязъл в сила от който момент същото НЕ подлежи на обжалване и поражда съответните правни последици по отношение на жалбоподателя.

Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 85а от ЗАНН гласи, че доколкото в този закон няма особени правила за административнонаказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или система съгласно чл. 39, ал. 4, се прилагат разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Съгласно нормата на чл.

189, ал. 5 от ЗДвП (ред., ДВ, бр. 66 от 2023 г„ в сила от 01.08.2023 г.), електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Според чл. 186а, ал. 1 от ЗДвП , електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на Министерството на вътрешните работи, се връчват по един от следните начини: 1 . лично срещу подпис на нарушителя: а) от контролните органи по чл. 165 при изпълнение на контролните им функции по този закон; б) от служители на Министерството на вътрешните работи извън контролните органи по чл. 165; 2. по електронен път: а) чрез информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление; б) чрез Портала за електронни административни услуги на МВР; 3. с препоръчано писмо с обратна разписка чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга на постоянния адрес на нарушителя, съответно на адреса на управление, чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга.Текстът на ал. 2 от чл. 186а от ЗДвП урежда случаите, в които лицето, на което се връчва наказателно постановление или електронен фиш по реда на ал. 1, т. 1 или 3, откаже да го получи, според която разпоредба отказът се удостоверява с подписа и имената на лицето, което извършва връчването, върху обратната разписка, съответно разписката към електронния фиш или наказателното постановление, и с подписа на един свидетел, като отказът на получателя не 4 засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване, като видно от допълнително събраните от ПРС, писмени доказателства по делото, тези изисквания относно връчването са били изпълнение надлежно от АНО, като дори са събрани и допълнителни писмени доказателства- служебни бележки за длъжността на отбелязаните в разписката лица.