Протокол № 259 от 11.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 259 гр. Сливен, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100222 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Ищец К. Г. Т., редовно призован, не се явява.

Ответникът Районен съд – Елена, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът Районен съд – Горна Оряховица, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът Окръжен съд – Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба от името на Окръжен съд – Велико Търново като ответник, в която посочва, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на Окръжен съд – Велико Търново.

Ответникът Окръжен съд – Габрово, редовно призован, не изпраща представител.

Контролираща страна Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от К.М..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства, а именно изисканото и представеното от ОС – Габрово гр.д. № 642/2024 г., ведно с приложени към него възз.гр.д. № 1122/24 г. по описа на ОС - Велико Търново, както и гр.д. 2162/2024 г. по описа на РС – Горна Оряховица.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки с оглед приложението на чл.253 1

ГПК да се приемат постъпилите дела.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото гр.д. № 642/2024 г. по описа на ОС Габрово, ведно с приложени към него възз.гр.д. № 1122/24 г. по описа на ОС Велико Търново, както и гр.д. 2162/2024 г. по описа на РС – Горна Оряховица.

Съдът докладва, че 18.05.2026 г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която е поискал да бъдат разпитани като свидетели П.Н.П. и К.З.З.. Във връзка с така постъпилата молба със свое разпореждане от 05.06.2026 г. съдът е указал на ищеца, че следва да посочи доказателства по смисъла на чл.147, ал.1, т.1 от ГПК, поради което след настъпилата преклузия иска събирането на нови доказателства. В тази връзка на 05.06.2026 г. по делото е постъпила молба, с която ищецът подробно развива доводи, относно критериите, по които съдът следва да прецени настъпването на специфични вреди. Позовава се на съдебна практика, според която е достатъчно ищецът да се позове на настъпването на нови обстоятелства, които съдът е длъжен да ги допусне като приеме, че са налице предпоставките на чл.147 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото по делото е налице само молба от ищеца и липсва становище от ответника, които с оглед позицията и участието на ОП Сливен в настоящото производство мога да съобразява, липсата на такъв отговор и становище от ответната страна, не ми дава основание да взема категорично становище във връзка, с което молбата на ищеца предоставям на Вас.

Събирането на доказателства, относно новонастъпили обстоятелства по смисъла на чл.147, т.2 от ГПК изисква тези обстоятелства да бъдат посочени, както и моментът на настъпването им, за да може да се извърши преценка, че са новонастъпили. Такива данни и твърдения не се съдържат нито в молба на ищеца от 18.05.2026 г., нито в молбата му от 04.06.2026 г., нито в молбата му от 05.06.2026 г. Липсват и доказателства за това, че се касае за новооткрити от ищеца доказателства, а именно такива, за които същият не е могъл да узнае до приключване на първото по делото съдебно заседание във връзка с предявения на страните доклад, с който съдът е разпределил надлежно доказателствената тежест и по искане на ищеца са били допуснати и разпитани по реда на чл.156а, ал.1 от ГПК посочените от него свидетелки, а именно: М. Л. Н. и Г. Г.

И.. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.146, ал.2 от ГПК задължава съда да укаже на някой от страните, че не сочи доказателства, ако такива изобщо не са посочени, а не да се произнася предварително – преди постановяване на финализиращия съдебен акт дали посочените доказателства установяват фактическите твърдения на страната, която ги е посочила.

2

Съдът намира, че не са налице предпоставките нито на чл.147, т.1, нито на т.2 от ГПК за допускане на посочените след 20.04.2026 г. свидетели, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане до разпит в режим на призоваване на нови свидетели за установяване на понесени от него „специфични“ вреди.

Намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, доколкото в настоящото производство ОП – Сливен е конституирана в позицията на контролираща страна моето становище е, че не намирам основания, доводи и аргументи за наличието на някакви пречки по смисъла на материалния или процесуалния закон настоящото производство да приключи. Що се касае до същината на предявените искове и тяхната основателност, то моля съда да се произнесе след съвкупна преценка на доказателствения материал.

На основание чл.149, ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА устните състезания.

Съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Препис от протокола след приключването му да се изпрати на Окръжен съд - Велико Търново на посочения в молбата му от 02.06.2026 г. електронен адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3