Решение № 540 от 21.05.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. Варна, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500953 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 6372/30.03.2026 г. на Ж. С. И. и Й. С. С., в качеството им на взискатели и длъжници по изп.д. № 20253110401084 по описа на ДСИ при СИС - Варна срещу Протокол за разпределение на суми от 06.03.2026 г.

В жалбата се излагат следните доводи за неправилност и незаконосъобразност на извършеното предварително разпределение: заплатените от останалите съделители разноски е извадена повторно само от дяловете на жалбоподателите, а не от дяловете на всички съделители; пропорционалната такса дължима от съделителя – купувач следва да се доплати от него, а не да се приспада; не е ясно дали съделителят – купувач не се облагодетелства от ощетяването на жалбоподателите, тъй като общият размер на таксите е 3375.63 евро, като всеки съделител следва да понесе в тежест сумата от 841.91 евро; не се дължи такса за опис на делбеното имущество, тъй като такъв не следва да бъде извършван.

Ответниците по жалбата Г. С. И., Р. И. И. и А. С. И. - взискатели и 1 длъжници, не депозират възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ДСИ при СИС - Варна депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр.

2 от ГПК, с които излага съображения за неоснователност на жалбата. Прилага заверен препис от изп. дело № 20253110401084.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата на Ж. С. И. и Й. С. С. по изпълнително дело № 20253110401084 по описа на ДСИ при СИС - Варна е депозирана в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 463, ал.

1 от ГПК, от легитимирана страна /едновременно взискател и длъжник/ с правен интерес от предприетото обжалване, поради което е процесуално допустима.

От фактическа страна настоящата инстанция намира за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано на 13.08.2025 г. по молба на Г. С. И., Р. И. И. и А. С. И. въз основа на изпълнителен лист № 1546 от 05.08.2025 г., издаден от Варненски районен съд съобразно влязло в сила решение по гр.д.

№ 8165/2023 г., с което постановено изнасяне на публична продан съсобствени имоти между съделителите при следните квоти: 3/12 ид.ч., Ж. С. И., 3/12 ид.ч. за Й. С. С., 2/12 ид.ч. за Г. С. И., 2/12 ид.ч. за Р. И. И. и 2/12 ид.ч. за А. С. И..

На 14.08.2025 г. е наложена възбрана върху делбените имоти.

С Разпореждане от 28.08.2025 г. ДСИ насрочва опис на делбените имоти на 09.10.2025 г. от 11.00 ч., назначава СОЕ и указва да се уведомят взискателите за дължимите такси от 60 лева за описа и 400 лева за СОЕ.

На 09.10.2025 г. е извършен опис на делбените имоти, на който е присъствал и вещото лице, назначено от ДСИ.

С платежно нареждане от 10.10.2025 г. Г. И. заплаща по сметка на ВРС дължимите такси от 460 лева.

Съгласно приетата по изп. дело СОЕ пазарната стойност на делбените имоти е в размер на 46 530 евро.

2

С Разпореждане от 29.12.2025 г. на ДСИ е насрочена публична продан на делбените имоти за периода от 26.01.2026 г. до 26.02.2026 г.

С Протокол от 27.02.2026 г. за купувач на делбените имоти е обявена Г.

С. И. при предложена цена от 89 332.55 евро.

С операционна бележка от 06.03.2026 г. Г. С. И. заплаща по сметка на ВРС сумата от 74 443.80 евро с основание на превода „заплащане стойността на недвижимия имот по ид 1084/2025 г.“.

С Разпределение от 06.03.2026 г. по изп. дело № 20253110401084 по описа на ДСИ при СИС - Варна е разпределена постъпилата сума от публичната продан на делбения имот в размер на 89 332.55 евро.

Горното разпределение е предявено на взискателите на 24.03.2026 г.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. В случая е извършено разпределение на предложената продажна цена на изнесен на публична продан неподеляем недвижим имот. Публичната продан на допуснат до делба неподеляем недвижим имот представлява особен случай на изпълнение върху недвижим имот, насочено към ликвидиране на съсобствеността. Проданта се явява само средство за осребряване на общата вещ, за да може получената сума да бъде разпределена между съделителите, като по този начин окончателно се ликвидира съществуващата съсобственост.

Изнасянето на делбения имот на публична продан, което се осъществява от съдебния изпълнител е своеобразно продължение на делбата и затова всеки от съделителите следва да поеме разноските за него според квотата си в съсобствеността. Така и всеки от съделителите дължи разноските за публичната продан от своя дял, който му се следва по делбата. В случая намира приложение разпоредбата на чл. 355, изр. първо от ГПК, която сочи, че страните в производството за делба заплащат разноски, съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите, поради което и всеки от тях трябва да понесе такава част от разноските по изпълнението, която съответства на неговия дял в имуществената общност. Всеки съделител има двойно качество 3 на ищец относно своето право на делба и ответник относно правото на делба на другите съделители, съответно на взискател относно своето право на принудително изпълнение и длъжник по отношение правото на останалите съделители на изпълнение. Това означава, че разноските по извършването на делба следва да се поемат от съделителите, съобразно квотата им от правото на собственост, като приложение намира разпоредбата на чл. 355 от ГПК.

Продажбата на делбения имот на публична продан е своеобразно продължение на съдебната делба и затова всеки от съделителите следва да поеме направените от другите разноски според квотата си в съсобствеността, тъй като тези разноски са направени за ликвидиране на съсобствеността и не следва да се допуска неоснователно обогатяване на някоя от страните за сметка на другата.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че в извършеното разпределение са включени всички съделители. Публичната продан на допуснат до делба недвижим имот се извършва по правилата на чл.

483 от ГПК – чл. 498 от ГПК. Съдебният изпълнител описва посочения от взискателя имот, след като се увери, че той е бил собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната. Законодателят не е предвидил изключения, при наличие на които не се извършва опис при ипълнение върху недвижими вещи. Описът следва да съдържа реквизитите по чл. 484 от ГПК.

Правилно в настоящия случай такъв е извършен и пропорционална такса за него се дължи съобразно чл. 47, ал. 1 от ТДТССГПК в размер на 1.5 % от цената на имотите, определена от вещото лице по оценителната експертиза.

ВОС приема, че в извършеното разпределение по изп. дело № 20253110401084 по описа на ДСИ при СИС - Варна, правилно са определени задълженията на всеки от съсобствениците за заплащане на дължими държавни такси и разноски, респ. разпределението на задълженията е извършено съобразно квотите на съсобственост по отношение на недвижимите имоти по изпълнителното основание. Не са налице оплаквания в жалбата по отношение на определения им размер от съдебния изпълнител възлизащ общо на 3375.63 евро, от които сумата от 264.34 евро е внесена от съделителя-купувач Г. С. И., а в останалата им част от 3111.29 евро таксите и разноските по изпълнението не са платени.

На Г. И. при окончателното ликвидиране на съсобственоста се дължи 4 делът й от 14 844.70 евро /съобразно квотата й от 2/12 ид.ч./, като към него се прибави сумата от 220.29 евро, представляваща надплатените такси и разноски над квотата й от 44.05 евро – за образуване на изп. дело, за налагане на възбрана и вписването й в АВ – 29.14 евро, такса за опис на имотите -30.68 евро и за възнаграждение за изготвяне на СОЕ – 204.52 евро и се приспадне сумата от 518.55 евро, представляваща припадащата й се част от дължимите незаплатените такси и разноски по изпълнението /3111.29 евро/ или общо сумата от 14 590.49 евро. Т.е. същата следва да довнесе сумата от 74 742.06 евро, като разликата с посочената от ДСИ сума от 74 443.80 евро е в границата на допустимата математическа грешка дължаща се на закръглянето на сумите до втория знак след запетаята. Така или иначе положението на жалбоподателите не може да бъде влошавано, поради което и размерът на сумите които следва да получат от разпределението не подлежат на намаляване.

Не е налице твърдяното от жалбоподателите повторно изваждане на заплатени такси само от техните дялове, като начислените от ДСИ такси и разноски се дължат от всички съделители, а не само от съделителя-купувач.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че жалба с 6372/30.03.2026 г. на Ж. С. И. и Й. С. С. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 6372/30.03.2026 г. на Ж. С.

И., ЕГН ********** и Й. С. С., ЕГН **********, в качеството им на взискатели и длъжници по изп.д. № 20253110401084 по описа на ДСИ при СИС - Варна срещу Протокол за разпределение на суми от 06.03.2026 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал.

5

1, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6