Решение № 781 от 05.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. София, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина Иванова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Богданка Н. Гешева като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221100602547 по описа за 2022 година Производството по делото е по реда на Глава ХХI от НПК.

С присъда от 25.01.2022г. по НЧХД №1762/2020г. на СРС, НО, 9 състав, подсъдимата Ц. Й. Л. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.146, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и е осъдена на наказание „глоба“ в размер на 1000лв и „Обществено порицание“.

С присъдата подсъдимата Ц. Л. е призната за виновна и за извършено престъпление по чл.182, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и е осъдена на наказание „Пробация“ включващо следните пробационни мерките:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца, „Включване в програма за обществено въздействие“ за срок от осем месеца и „Глоба“ в размер на 2000лв.

С присъдата на основание чл.23, ал.1 от НК е определено на подсъдимата Ц. Л. едно общо наказание, а именно „Пробация“,включващо следните пробационни мерките: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца, „Включване в програма за обществено въздействие“ за срок от осем месеца и към него са присъединени наказанията „Глоба“ в размер на 2000лв и „Общественото порицание“.

С присъдата подсъдимата А. Й. Л. е призната за невиновна и 1 оправдана по повдигнато й с частната тъжба обвинение за извършено престъпления по чл.146, ал.1 от НК.

Подсъдимата А. Л. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.182, ал.2 от НК и е освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000лв.

С присъдата подсъдимите са осъдени да заплатят на частния тъжител Х. Г. Г. направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

С присъдата подсъдимите са осъдени да заплатят разноските по делото.

Срещу присъдата, в срока по чл. 319, ал.1 НПК е постъпила жалба и допълнение към жалбата от подсъдимата А. Л. чрез защитата й с искане за отмяна на съдебния акт, в частта, с която подсъдимата е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл.182, ал.2 от НК и освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и по отношение на осъждането й за разноските по делото. Иска се от въззивната инстанция отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимата А. Л. да бъде призната за невиновна по обвинението за извършено престъпление по чл.182, ал.2 от НК. Претендира се присъждане в полза на А. Л. сторените от нейна страна разноски в първа и въззивна инстанция. В жалбата и допълнението към нея се развиват подробни аргументи за неправилност на присъдата и недоказаност на обвинението.

Срещу присъдата е постъпила жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимата Ц. Л. с искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на нова присъда от въззивната инстанция, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна по повдигнатите й с частната тъжба обвинения. В допълнението към жалбата се развиват подробни съображения относно неправилност и необоснованост на присъдата. Излагат се твърдения, че първоинстанционният съд е извършил едностранна оценка на доказателствата, защото е кредитирал само показанията на свидетелите на частния тъжител, като същевременно не е изследвал, оценил и проверил оправдаващите подсъдимата доказателства.

В открито съдебно заседание на 07.10.2022 г. въззивният съд по реда на чл.327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимите, свидетели и изслушване на експертизи.

Съдът е оставил без уважение искането на защитата на подс. Ц. Л. за назначаване на тройна СППЕ по отношение на А. Г.а и алтернативно направеното искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на малолетната А. Г.а, поради следните обстоятелства: в хода на първоинстанционното производство са изследвани въпросите, поставени за обсъждане в искането за назначаване на СППЕ, и са събрани множество други писмени доказателства, свързани с установяване на посочените факти.

В открито съдебно заседание подсъдимите Ц. Л. и А. Л. – се явяват лично, за подс. Ц. Л. се явява адв. К., за подс. А. Л. се явява адв. Ч..

В съдебното заседание частният тъжител Х. Г. – редовно призован се явява, за него се явява адв. Ф. – редовно упълномощен повереник.

В хода на съдебните прения адв. К. поддържа подробно изложените 2 в жалбата и допълнението към нея аргументи за неправилност на атакувания първоинстанционен съдебен акт. Отправя молба настоящият съд да отмени първоинстанционната присъда и да признае подсъдимата Ц. Л. за невиновна по повдигнатите й с частната тъжба обвинения.

Подсъдимата Ц. Л. потвърждава казаното от нейния защитник.

Защитникът на подс. А. Л. поддържа подадената въззивна жалба и допълнителните изложения към нея, като излага аргументи, че първоинстанционният съд е допуснал съществени противоречия в анализа, относно приетите за осъществени факти и обстоятелства, и това което действително е настъпило в правния мир. Навеждат се съображения, че първоинстанционният съд не е обсъдил сериозни противоречия в обвинителната теза на ЧТ, изложени в първоначалната тъжба и допълнението й, с която са уточнени обвиненията, както и че е провел незадълбочен анализ на доказателствения материал. С оглед изложеното моли настоящият съдебен състав да признае подсъдимата А. Л. за невиновна по повдигнато й обвинение по чл. 182, ал. 2 НК.

Подсъдимата А. Л. поддържа казаното от защитника й.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител моли настоящия съд да остави жалбите на подсъдимите без уважение като неоснователни. Намира обвинителната теза за доказана по несъмнен начин, като първоинстанционният съд всестранно, обективно и пълно е обсъдил и преценил всички доказателства по делото, а наложените наказания за справедливо индивидуализирани спрямо двете подсъдими.

В правото на лична защита и предоставената й последна дума, подсъдимата Ц. Л. излага аргументи във връзка с правомерното й поведение относно осигуряването на възможност за осъществяване на лични контакти между бащата и детето, въпреки издадената спрямо нея ограничителна заповед. Моли въззивният съд да вземе предвид изложените факти от свидетелите очевидци на защитата.

В правото на лична защита и предоставената й последна дума, подсъдимата А. Л. поддържа казаното от Ц. Л. и призовава съда за справедливост.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО ХII -ти въззивен състав след като обсъди доводите в жалбите на подсъдимите и допълненията към тях, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното:

Настоящият въззивен съдебен състав счита, че първоинстанционният съд е анализирал логично и подробно събрания по делото доказателствен материал, като не е ограничил страните в упражняване на правата им да правят относими доказателствени искания. След самостоятелния анализ на доказателствената съвкупност по делото въззивният съд приема за установена фактическа обстановка, сходна с тази, приета от първоинстанционния съд:

Подсъдимата Ц. Й. Л., родена на ****г. в гр. София, българка, български гражданин, висше образование, неосъждана, трудово ангажирана, с адрес: с. Владая, ул. ****, ЕГН **********.

Подсъдимата А. Й. Л., родена на ****г. в гр. София, българка, 3 български гражданин, висше образование, неосъждана, трудово ангажирана, с адрес: с. Владая, ул. ****, ЕГН **********.

Подсъдимите Ц. Л. и А. Л. са сестри. Частният тъжител Х. Г. и подсъдимата Ц. Л. живеели на семейни начала да края на месец декември 2017 г , като от фактическото си съжителство имат едно дете А. Х.ва Г.а с ЕГН: **********. По силата на влязло в сила решение №2031 от 04.01.2019 г. по гр.д. № 24503/2018 г. на СРС, III ГО е утвърдено споразумение между частния тъжител Г. и подсъдимата Ц. Л., относно определяне на родителските права, режима на лични отношения спрямо детето им А. Г.а и размера на дължимата месечна издръжка. Съгласно споразумението детето оставало да живее при своята майка на нейния постоянен и настоящ адрес в с. Владая, ул.

****, като в полза на бащата Х. Г. е определен следния режим на лични отношения с дъщеря му А. Г.а: 1) всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, с преспиване в дома на бащата от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя; 2) детето следва да прекарва и новогодишните празници с баща си, считано от 17.00 часа на 31.12. на всяка нечетна година до 17.00 часа на 02.01.

За този режим на лични отношения знаела и подсъдимата А. Л., доколкото живеела на същия адрес като сестра си в с.Владая, ул. ****, и участвала в предаването на детето на баща му.

С течение на времето отношенията между частния тъжител Г. и подсъдимата Ц. Л. се влошили. Били заведени прокурорски преписки на СРП по жалби на Х. Г., затова че на различни дати не е успял да упражни родителските си права спрямо детето А. Г.а, съгласно утвърденото от съда споразумение по чл.127, ал.1 от СК. Била издадена заповед от 19.02.2019 г. по ЗЗДН за незабавна защита с допуснато предварително изпълнение от тази дата, с определяне на привременни мерки по силата на които частният тъжител Г. бил задължен да се въздържа от прояви на домашно насилие спрямо подсъдимата Ц. Л. и да не я доближава на разстояние по-малко от 100 метра. С решение № 161627 от 09.07.2019 г. по гр.д. № 6775/2019 г. на СРС, III ГО привременните мерки на защита били потвърдени за срок от десет месеца, считано от 09.07.2019 г.

Тъжителят Г. започнал да изпраща телеграми чрез телепоща до подсъдимата Ц. Л. с цел да продължи да се вижда с дъщеря си, съгласно установения режим за лични отношения. Така през месец октомври 2019г. тъжителят успял да вземе детето А. Г.а с приспиване у дома си в дните, които му били определени от съда - всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя.

На рождения ден на детето 09.11.2019г. (втората събота от месеца), съгласно утвърденото споразумение по реда на чл.127, ал.1 от СК, частният тъжител взел дъщеря си за времето от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя. Х. Г. предприел пътуване с дъщеря си до родителите си, които живеели в гр. Ямбол, за да отпразнуват заедно рождения й ден. По време на пътуването с личния автомобил на частния тъжител в посока от гр. София към гр. Ямбол, А. Г.a звъннала на майка си чрез смарт-часовника си, за да й съобщи, че пътуват извън града. Последвали многократни обаждания от страна на подсъдимите А. Л. и Ц. Л. към малолетната А. Г.а, които се опитвали да внушат на детето, че е отвлечено от баща му и да маха с ръце за помощ към преминаващите коли. Подсъдимата Ц. Л. продължавала да звъни на детето и изрекла гласово от разстояние чрез включения високоговорител на смарт-часовника адресирани към нейния баща Х. Г., обидни нецензурни 4 думи – „нещастник“, „помийо“, селянин“, както и че води детето на „****“, „****“, „мършо“. По време на разговорите между майката и детето чрез включения високоговорител на смарт-часовника на А. се чувал и гласа на подсъдимата А. Л., която също обиждала частния тъжител Х. Г., но без да използва вулгарни и нецензорни думи и изрази.

Когато тъжителят Г. пристигнал с дъщеря си А. в гр. Ямбол подсъдимите Ц. и А. Л. продължили да звънят на детето и го успокоявали, че са подали сигнал до номер 112 и че всеки момент патрул на полицията ще дойде да я спаси от баща й, който я е отвлякъл. Сигналът до номер 112 е подаден от подсъдимата А. Л., която е поискала патрул на полицията от гр.