Протоколно определение № 415 от 26.06.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. П., 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20241230102048 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване, НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ, в 11:01 ч.:

Ищецът „А1 Б.“ ЕАД, редовно уведомен – не изпраща законен или процесуален представител.

Ответникът К. Й. К., редовно уведомен – не се явява, представлява се от адвокат А. Б., с пълномощно по делото, от по-рано.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 11.06.2025 г. по делото е постъпила писмена молба от ю. П. пълномощник на ищцовото дружеството, съгласно която: заявява оттегляне на ищцовите претенции и моли за прекратяване на делото; в случай че процесуалният представител на ответника направи искане за присъждане на съдебни разноски, завява, че същото следва да бъде под нормативно установения минимален размер; позовава се на съдебна практика на СЕС.

С разпореждане на съдията-докладчик от 11.06.2025 г. препис от тази молба е бил изпратен на ответника, за становище.

На 19.06.2025 г. такова становище е постъпило от адв. А. Б., като 1 процесуален представител на ответника, съобразно което: не възразява да се уважи искането на ищеца относно оттегляне на предявените искове и съответно делото да бъде прекратено на това основание; моли за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.; изтъква, че в тази връзка трябва да бъдат отчетени относимите правни норми, както и фактическата и правна сложност на делото.

Адв. Б.: Господин съдия, поддържам изцяло молбата, която докладвахте.

Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед горедокладваните молби, постъпили от пълномощниците на страните, счита, че са налице условията на чл. 232, изр. 1 ГПК - за прекратяване на настоящото производство, поради оттегляне на предявените искове.

Едновременно с това е нужно да бъде постановено и обезсилване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 939 от 13.09.2024 г. издадена по ч. гр. д. № 1449/24 г. на Районен съд – гр. П., в чийто предметен обхват се включват вземанията по оттеглените искове, съобр. т. 13, абзац 2 и 3 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г., ОСГТК на ВКС.

Изходът по делото предоставя право на съдебни разноски на ответната стрА., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Ответникът не е направил съдебно-деловодни разходи по делото, но е получил безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. в производството пред настоящата инстанция. На адвоката, който я е предоставил – А. Д. Б. от Адвокатска колегия – гр. Б., с адрес на кантората в гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 9, с личен адвокатски № ***, трябва да бъде присъдено съответно възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. То е нужно да се фиксира на сумата от 300 лв., като определянето му е извършено от сегашния съдебен състав на базата на действителната фактическа и правна сложност на делото и при зачитане на принципните постановки, приети в Решението от 25.01.2024 г. по дело С438/22 г. на СЕС. Според тълкуването, дадено в този акт на общностния съд, съдилищата от държавите-членки на Европейския съюз не са длъжни да прилагат ограничение от националното законодателство за минимален размер на адвокатските възнаграждения, ако този размер не кореспондира с действителната фактическа и правна сложност на конкретното дело.

2

Преценката на съда в една такава ситуация трябва да се концентрира върху характеристиките на защитата, възложена по съответното дело, неговия предмет, извършените процесуални действия в хода на производството, събраните доказателства, броя на проведените съдебни заседания, като също така не следва да се забравя, че все пак се касае за строго квалифициран труд, полаган от лице с юридическа правоспособност, което носи завишена отговорност за дейността си. Пренасянето на описаните критерии в полето на разглеждания казус показва, че горепосоченото адвокатско възнаграждение кореспондира напълно с проблемите, които сегашното дело поставя от фактическа и правна стрА.. В хода на съдебното производство е изготвен подробен отговор на исковата молба. Процесуалният представител на ответника е взел участие в първото открито съдебно заседание. Събрани са обаче единствено писмени доказателства и то в неголям обем. Спорният предмет е на сравнително ниска материална стойност. Не се е стигнало до разглеждане на правната проблематика на казуса по същество, поради оттеглянето на исковете.

Ръководейки се от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232, изр. 1 ГПК, производството по същото, поради оттегляне на исковете, предявени от ищеца „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК 131468980 срещу ответника К. Й. К. , ЕГН **********.

ОБЕЗСИЛВА Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 939 от 13.09.2024 г. издадена по ч. гр. д. № 1449/24 г. на Районен съд – гр. П..

ОСЪЖДА, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., ищеца „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 да заплати на адвокат А. Д. Б. от Адвокатска колегия – гр. Б., с адрес на кантората в гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 9, с личен адвокатски № ***, сумата от 300 лв., представляваща възнаграждение за предоставена безплатна правна 3 помощ, оказА. на ответната стрА. по делото.

Протоколното определение за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр. Б., в 1седмичен срок, който за ищеца тече от връчването на препис, а за ответника – от днес, с частна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. П..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебното заседание приключи в 11:09 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

4