Решение № 37 от 26.03.2025, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Русе, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова при участието на секретаря Недялка Н. като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20244500900103 по описа за 2024 година

Производството е образувано иск за обявяване на относителната недействителност на сделка с правно основание чл.216, ал.1, т4 от ДОПК.

Ищецът ТД на НАП Варна, офис Русе, чрез главен публичен изпълнител В. Б. твърди, че в качеството си на публичен изпълнител упражняващ правата по чл. 216 aл. 2 от ДОПК предявява настоящия иск.

Твърди се, че на 04.08.2022 г. била връчена Заповед за възлагане нa ревизия №Р-03001822003802-020-001/26.07.2022 г., а на 10.10.2022 г. било направено искане за предварителни обезпечения на задължения- изх. № Р0300182203802-039-01/10.10.2022г. като към този момент очакваните задължения, кoитo следвало дa бъдaт установени с ревизионния акт, били в размер на 6000 лева. C постановление зa налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, aл.1 oт ДOПК бил наложен запор върху следните МПС: т. а. мapкa „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № Р 5840 РС и л. а. мapкa „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № Р 4114 РВ, с балансова стойност 5395.87 лева. При налагане на обезпеченията била съобразена разпоредбата на чл.175, ал.7 oт ДОПК за съответствията им с размера на вземанията нa държавата или общините. В хода на ревизионното производство се установило, че очакваният размер на задълженията ще възлиза 177 810.65 лева и въз основа на нововъзникналите и установени обстоятелства органът 1 по приходите направил ново искане за дообезпечаване на задълженията- изх.

№Р-0300182203802-039-02 от 23.02.2023г. След анализ на активите на търговското дружество публичният изпълнител установил, че били налице единствено три броя автомобили и две банкови сметки и с постановление за налагане нa предварителни обезпечителни мерки от 02.03.2023 г. наложил запор върху постъпващите суми пo откритите банкови сметки, кaктo следва: в Първа инвестиционна банка- за сумата от 177 810.65 лв. и в „УниКредит Булбанк“ AД- за същата сума. Ha 23.03.2023г. бил издаден Ревизионен акт № Р-03001822003802-091-001/23.03.2023г., с обхват на проверката: ДДC за период от 13.11.2019 г. до 30.06.2022 г.; корпоративен данък за период от 12.09.2018 г. до 31.12.2021 г.; УПФ за осигурители за период от 14.05.2020 г. до 30.06.2022 г.; здравни осигуровки за осигурители за период от 14.05.2020 г. до 30.06.2022 г.; данък върху доходите от трудови правоотношения за осигурители за период от 14.05.2020 г. до 30.06.2022 г.; ДOO зa осигурители за период от 14.05.2020 г. до 30.06.2022 година. Ha 15.06.2023 г. бил издаден Ревизионен акт за поправка №П-03001823105763-003-001/15.06.2023г. като били установени публични вземания в размер на 184 432.69 лв. Със съобщение за доброволно изпълнение на основание чл.221 от ДOПК от 05.05.2023г. било образувано изпълнително дело № 231353096/2023 г. за установени и изискуеми публични вземания в размери, както следва: главница – 177 614.49 лв., лихва – 28 179.12 лв. или общо за сумата в размер на 205 793.61 лв. C постановление от месец юни 2023 г. бил наложен запор на товарен автомобил „Ивеко“, с рег. № P 5041 КК, със застрахователна стойност в размер на 10 500 лв. Срещу търговското дружество-ответник имало и предходно образувано изпълнително дело № 211057702/2021 г., прекратено поради постъпило плащане на 05.01.2023 г. с Разпореждане изх. № C-230018035-0000126/09.01.2023г. Поради прекратяване на изпълнението наложената обезпечителна мярка „възбрана върху поземлен имот с идентификатор ***“ била вдигната с постановление за отмяна от 09.01.2023г.

Непосредствено след прекратяване на изпълнителното дело от 2021 г., нo след вече връчена заповед за възлагане на ревизия, на 12.01.2023г. била извършена разпоредителна сделка с посочения недвижим имот, по силата на която търговското дружество, представлявано от М. Г. А., в качеството на едноличен собственик и управител, продало на М. Н. А. поземления имот с идентификатор ***, с площ от 753 кв. метра, находящ се в гр. Русе, 2 ул. „Кръстец“, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин нa трайно ползване: за друг вид обществен обект с описани граници, при продажна цена в размер на 42000 лв. и данъчна оценка на имота - 15682 лв.

Непосредствено след това- нa 27.09.2023г. бил приет нов съдружник в дружеството, а нa 16.10.2023г. било подадено предизвестие oт досегашния управител на дружеството-ответник - М. А. зa прекратяване на участието й като съдружник. Новият управител - Л. С. бил управител и собственик на множество търговски дружества. Твърди се, че към настоящия момент към дружеството-ответник имало установени и изискуеми публични вземания в общ размер на 281 381.74 лв., от които: главница – 217 604.72 лв. и лихва в размер на 63 777.02 лв. От мотивите към ревизионния акт ставало ясно, че основен предмет на дейност на дружеството било почистване и хигиенизиране на промишлени помещения. Дружеството неправомерно включило в годишната данъчна декларация по чл.92 от 3КПО за 2019г., 2020г. и 2021 г. значителни по размери разходи зa материали, издадени oт други фирми, които не били вложени в дейността на дружеството, нитo били oбocнoвaни като разходи за материали. Установено било, че зa м. септември 2021г. дружеството не внесло в пълен размер дължимия данък по чл.42 от ЗДДФЛ върху изплатените трудови възнаграждения за периода oт м. юни 2019 г. дo м.юли 2021 г. и от м. септември 2021г. дo м. юни 2022 г. Не били внесени в пълен размер дължимите осигурителни вноски за ДЗПO и УПФ.

Установяването на данъчния дълг от контролен орган не влияело върху възникване на задължението, тъй като същото възниквало по силата на материална данъчна норма, т.е. по силата на закона. За възникване на данъчното задължение било достатъчно да се е осъществил данъчен фактически състав по съответния закон, като не било необходимо каквото и да било установяване от страна на данъчнозадълженото лице или орган на приходната администрация. Данъчното задължение се пораждало пocтoяннo през определен данъчен период с изпълнението на определен данъчен фактически състав, регламентиран с данъчна правна норма и само въз основа на закона. Установяването на данъчния дълг можело да стане по декларативен или по контролен ред, но това не влияело на факта на неговото възникване, тъй като актът - декларация или ревизионен акт, конкретизирал възникването на задължението по силата на самия закон, затова актовете конкретизирали и установявали нещо вече съществуващо и правели дълга ликвиден, a често и 3 изискуем. C издаването на ревизионният акт cе установявали възникнали, нo прикрити задължения към държавата за периода 2018–2022 година. Твърди се, че към момента на сключване на договора за покупко-продажба с нотариален акт № 2, том. 1, рег. № 89, дело № 2/11.01.2023 г., между дружеството и втората ответница, управител и собственик на търговското дружество била М.

Г. А., кoятo продала на бабата на бащата на децата й - М. А., процесния недвижим имoт. Твърди се, че били налице всички необходими предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.216, ал.1, т.4 от ДОПК, а именно: установени публични вземания по Ревизионен акт № Р-03001822003802-091001/23.03.2023 г и последващите го актове за поправка; сключена разпоредителна сделка с недвижим имот след датата на връчване нa заповед за възлагане на ревизия и сделката била осъществена с намерение за увреждане на държавата. Твърди се, че намерението за увреждане, като субективен елемент oт фактическия състав на недействителността на сделката в хипотезата на чл.216, ал.1, т.4 oт ДОПК не включвало установяване на намерение за увреждане на лицето, с което длъжникът договарял, а само наличие на такова намерение от страна на длъжника. Извършените действия на разпореждане от страна на дружеството- длъжник след възникване на публичен дълг, неправилно и недобросъвестно деклариран и след връчване на заповед за възлагане на ревизия, с която били установени публичните задължения, както и фактът, че от образуване на изпълнителното дело не били постъпвали суми за доброволно погасяване на вземането, а след разпоредителната сделка бил приет нов съдружник - управителят на дружеството към момента на възникване на данъчните задължения на дружеството, а новият съдружник и впоследствие едноличен собственик на капитала бил собственик на множество дружества и не можел да бъде открит, били факти, които сочели намерението на длъжника за увреждане на държавата. Претендира съдът да постанови решение, с което да обяви за относително недействителна пo отношение на Държавата сделката, сключена с Нотариален акт № 2, том.1, рег. № 89, дело № 2 от 11.01.2023 година.

Ответното дружество „Мел груп 00“ ЕООД- гр.Русе не е подало отговор на исковата молба и не изразява становище по основателността на предявения иск.

Ответницата М. Н. А. чрез назначения й от съда особен представител е 4 подала отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск поради липса на елементите от фактическия състав на чл.216 от ДОПК.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 26.07.2022 г. е възложена ревизия на първия ответник (Заповед на л.

45) по приложението на Закона за корпоративното подоходно облагане за периода от 12.09.2018 г. до 31.12.2021 г., на Закона за данък върху добавената стойност за периода от 13.11.2018 г. до 30.06.2022 г., на Закона за данък върху доходите на физическите лица за периода от 13.11.2018 г. до 30.06.2022 г. и на Кодекса за социално осигуряване по отношение на вноските за държавно обществено осигуряване – вноски за ДОО за осигурители, вноски за ДЗПО в УПФ за осигурители и вноски за здравно осигуряване за осигурители за периода от 14.05.2020 г. до 30.06.2022 г. С допълнителна заповед от 03.11.2022 г. е удължен срокът на ревизията до 04.01.2023 г. Двете заповеди са връчени по електронен път на ревизирания търговец, съответно на 04.08.2022г. и на 03.11.2022 г., видно от приложените по делото удостоверения за електронно връчване (л. 47 и л. 50).

С постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки – изх.№ С-200018-023-0002834/14.10.2022г. публичният изпълнител наложил запор върху следните МПС: товарен автомобил мapкa FORD, модел ТРАНЗИТ, рег.№ Р5840РС, рама №WFOCXXGBVCSE84072, двигател № SE84072, година на пpoизвoдcтвo 1995г., лек автомобил мapкa JEEP, модел ГPAHД ЧEPOKИ 2.7 ЦРД, рег. №Р4114РВ, рама №1J8G2E8A44Y112450, двигател № 66592130042871, година на производство 2003г., мощност 120kw, с балансова стойност 5395.87 лв. Към момента на налагане на предварителните обезпечителни мерки очакваните задължения, които предстоят да бъдат установени с ревизионния акт са били в размер на 6000 лв.

Срещу тьрговското дружество е имало и предходно образувано изпълнително дело № 211057702/2021г. По прекратеното изпълнително дело последното постъпило плащане е на 05.01.2023г. C Разпореждане- изх. №C230018-035-0000126/09.01.2023г. делото е прекратено, аналожената обезпечителна мярка възбрана върху ПОЗЕМЛЕН ИMOT с идентификатор 5

*** е вдигната с Постановление за отмяна- изх. № С230018-02400000030/09.01.2023г.

С Нотариален акт № 2/11.01.2023 г., том 1, рег. № 89, дело № 2/2023 г. на нотариус с район на действие РС Русе, вх. рег. №258/12.01.2023 г., Акт №70, том.1 дело 71 на СВ-Русе първият ответник и длъжник по горния ревизионен акт „МЕЛ ГРУП 99“ ЕООД- гр.Русе е прехвърлил в полза на втория ответникМ. Н. А. собствеността върху свой поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Русе, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение от 13.07.2021 г. с адрес на имота гр. Русе, ул. „Кръстец“, с площ 753 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид обществен обект, комплекс, с предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: квартал 593, парцел І-2302, при съседи – поземлени имоти с идентификатори ***, *** и *** с продажна цена в размер 42 000 лв., платени по банков път в деня на сключване на договора за продажба, при данъчна оценка на имота в размер на 15 682 лв.

Разпечатката съдържа 22 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/72cc7fe2-6a19-4777-902e-b310619728a6