Решение № 3547 от 26.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3547 гр. София, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20211110216475 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на /фирма/, с ЕИК: ХХХХХ, със седалище и адрес на управление /адрес/ представлявано от управителя О. Г. К. с ЕГН :

**********, срещу Наказателно постановление /НП/ № 606629-F628029 от 15.10.2021 г., издадено от Директор на офис „Център“ в ТД на НАП - София, с което на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба № Н – 13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /Наредба № Н – 13/17.12.2019 г./.

Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно постановление, поради което моли за неговата отмяна. Същият не оспорва фактическите констатации в акта и наказателното постановление, но твърди, че пропускът да се подаде декларацията в законоустановения срок се дължи 1 на обявената епидемиологична обстановка, която е нарушила графика на работния процес, включително и счетоводното обслужване на дружеството.

Акцентира се на обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и от него не са настъпили вредни последици, което е предпоставка същото да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна – Директор на офис „Център“ в ТД на НАП София, редовно призована, изпраща процесуален представител, който моли жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Същият претендира и за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

С акт за установяване на административно нарушение № F628029 от 21.09.2021 г. , на инспектор по приходите в ТД на НАП –София, офис „Благоевград“, е установено, че жалб./фирма/ с ЕИК ХХХХХ в качеството му на работодател и осигурител не е подало в ТД на НАП –София, офис „Център“ декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ за месец май 2021 г. в установения с разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 б. „а“ от Наредба № Н – 13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /Наредба № Н – 13/17.12.2019 г./ срок. Съгласно цитираната разпоредба срокът за подаване на декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ за всеки календарен месец е до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. В случая срокът за подаване на декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ за месец май 2021 г. изтича на 25 юни 2021 г.

Нарушението е извършено на 26.06.2021 г., когато е изтекъл законоустановения срок за подаване на декларация образец № 1 „Данни за 2 осигуреното лице“ за месец май 2021 г. Декларация образец № 1 „Данни за осигурено лице“ за месец май 2021 поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване, е подадена от осигурителя след изтичане на законоустановения срок – 25.06.2021 г. В хода на проверката е установено, че декларация образец №1 за наетите по трудови правоотношения лица за месец май 2021 г. е подадена от осигурителя на 09.07.2021 г. по интернет чрез квалифициран електронен подпис и е приета с генериран от информационната система на НАП протокол вх.№ 22000214113462/09.07.2021 г. Като място на извършване на нарушението е посочено ТД на НАП –София, офис „Център“ която е компетентната териториална дирекция за жалб. /фирма/ във връзка с подаване на декларация образец № 1 „Данни за осигурено лице“. Нарушението е установено на 03.08.2021 г. при извършена проверка в информационната система на НАП, по данъчноосигурителната сметка на /фирма/ с ЕИК:

ХХХХХ, по повод проверка по прихващане или възстановяване, възложена с резолюция за извършване на проверка № П-22221021121530-0РП001/13.07.2021 г., приключила с Акт за прихващане или възстановяване № П22221021121530-004-001/03.08.2021 г.

В акта е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл.5, ал.4, т. 1 КСО във вр. с чл.4, ал.1, т.1, б. „а” от Наредба Н-13/17.12.2019 г.

Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление /НП/ № 606629-F628029 от 15.10.2021 г., издадено от Директор на офис „Център“ в ТД на НАП - София, с което на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба № Н – 13 от 17.12.2019 г.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля П. С. Д., които съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното :

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при спазване на 3 сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

В конкретния случай са събрани доказателства, от които се установява, че дружеството е притежавало качеството осигурител за процесния период, поради което за него е съществувало задължение да подаде предвидената в Наредбата декларация образец № 1, но не го е сторило в законоустановения срок. Въпреки това настоящият съдебен състав счита, че вмененото на дружеството нарушение не е индивидуализирано в достатъчна степен, доколкото в АУАН и НП не са посочени лицата, за които не е подадена Декларация Образец № 1 за посочения месец. Името на лицето е елемент от фактическия състав на нарушението, тъй като чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО посочва, че данни се представят "поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване". Подобен извод се налага и от наименованието на декларация образец № 1, а именно "Данни за осигуреното лице". Индивидуализацията на лицето, за което се подава декларацията, е необходима за извършване на преценка дали действително е налице такова задължение. На следващо място отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че не е подал данни с декларация обр. № 1 по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО , във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 1, б "а" от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за месец май 2021 г. в срок до 25.06.2021 г. поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Неподаването в срок на декларацията по отношение на всяко едно лице представлява самостоятелно нарушение, за което следва да бъде наложена отделна санкция.

В настоящия случай при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Същите не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , доколкото и двата акта не съдържат пълно описание на относимите към установените нарушения обстоятелства. В акта и наказателното постановление не са индивидуализирани лицата, по отношение на които не са подадени съответните декларации, като бъдат посочени техните три имена и ЕГН. На следващо място и в двата акта се съдържа фактическо описание, от което следва, че са извършени няколко нарушения от санкционираното дружество, което не съответства на наложената само една имуществена санкция.

Допуснатите непълноти и неточности във фактическото описание на установеното нарушение нарушава правото на защита на санкционираното лице и препятства съдебната проверка за законосъобразност на издаденото НП. Не е спазено и императивното изискване на чл. 18 от ЗАНН, съгласно 4 който когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая, е определена една имуществена санкция, при фактически твърдения за неподадена в срок декларация образец № 1 поотделно за всички наети по трудови правоотношения лица. Това представлява съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото, направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски в настоящото производство, се явява неоснователно.

Води от горното, Софийски районен съд, 101 състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 606629-F628029 от 15.10.2021 г., издадено от Директор на офис „Център“ в ТД на НАП - София, с което на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на жалбоподателя /фирма/, с ЕИК: ХХХХХ, със седалище и адрес на управление /адрес/ представлявано от управителя О. Г. К. с ЕГН : **********, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.4, ал.1, т.1, б.”а” от Наредба № Н – 13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица /Наредба № Н – 13/17.12.2019 г./.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14 дневен срок от получаване на съобщението, за изготвянето му.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6