Определение № 453 от 12.06.2025, Районен съд - Казанлък

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 453 гр. Казанлък, 12.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20255510200448 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.

Делото е образувано по внесено от Районна Прокуратура Стара Загора,ТО-Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителката С. А. А. ЕГН ********** за престъпление по чл.191,ал.2 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

При проверка на делото и обсъждане на въпросите по чл.377,ал.1 от НПК съдът констатира,че във внесеното в съда постановление на РП Стара Загора,ТО-Казанлък за освобождаване от наказателна отговорност е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249,ал.4,т.1 от НПК,което съгласно разпоредбата на чл.377,ал.1 от НПК задължава съдът да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.

В обстоятелствената част на постановлението е посочено,че през 2021г.дъщерята на св.М.С.-св.М.Д.К.-родена на 05.04.2007г.,се запознала в социалните мрежи със св.К.С.А-роден на 05.05.2007г.След известен период на контактуване между тях,на 05.04.2021г.св.К.А. заедно с майка си-обв.С. А.

А.,отишъл в дома на св.М.С. и поискал разрешението и да заживее съпружески с нейната дъщеря.Св.М.С. дала съгласието си и оттогава св.М.Д.К. и св.К.С.А заживели съпружески в дома на майка му в гр.Г..По време на съпружеското им съжителство те били подпомагани от обв.С.

1

А..През месец септември 2022г.обв.С. А. завела св.М.К. на преглед при гинеколог за установяване на бременност на св.М.К..На 20.02.2023г.св.М.К. родила дете,а на 05.04.2023г.навършила 16-годишна възраст.

С диспозитива на постановлението обв.С. А. А. е предадена на съд за това,че в периода 05.04.2021г.-05.04.2023г.в гр.Г. като пълнолетно лице е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол-К.С.А и лице от женски пол,което не е навършило 16-годишна възраст-М.Д.К.,да заживеят съпружески без да са сключили брак-престъпление по чл.191,ал.2 от НК.

Съдът намира,че в случая липсва ясно и точно обвинение.Това е довело до възпрепятстване на възможността на обвиняемата да научи за какво точно престъпление е привлечена в това качество.Нарушено е основно нейно право,посочено в разпоредбата на чл.55,ал.1 от НПК-правото на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество.Това нарушение на процесуалните правила е квалифицирано като съществено и отстранимо в разпоредбата на чл.249,ал.4,т.1 от НПК и е основание за прекратяване на съдебното производство.

Макар и в обстоятелствената част на постановлението да са описани някои действия на обвиняемата,това описание не може да санира липсата на посочване в диспозитива на постановлението на конкретните действия и/или бездействия на обвиняемата,чрез които тя е осъществила състава на твърдяното от прокуратурата деяние „улеснила“ двете непълнолетни лица да заживеят съпружески.Изпълнителното деяние „улеснила“ е посочено в диспозитива на постановлението само декларативно и бланкетно,без да е запълнено с конкретно съдържание,поради което не е очертан предметът на доказване,още повече,че изпълнителното деяние на престъплението по чл.191,ал.2от НК може да се осъществи в две хипотези,предвидени от законодателя-„склони“ или „улесни“.Това още повече потвърждава извода за неяснота на обвинението.Недопустимо е по тълкувателен път привлеченото към наказателна отговорност лице да извлича изводи и да предполага за кои точно свои действия или бездействия е привлечено към наказателна отговорност за осъществяване състава на повдигнато му обвинение,извличайки тези данни само от описание в обстоятелствената част на обвинителния акт /в случая-на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност/.Законодателят е категоричен,че 2 обвинението трябва да бъде ясно,точно,конкретно и недвусмислено.

Посоченото съществено процесуално нарушение е допуснато още в постановлението за привличане на обвиняем на досъдебното производство,поради което производството следва да бъде върнато още в тази му фаза-т.е.не само да се изготви ново постановление за освобождаване от наказателна отговорност,но и да се извърши ново привличане на обвиняем.

Предвид изложеното съдебното производство по настоящото дело следва да се прекрати и делото следва да се върне на прокурора за отстраняване на горните нарушения.

Водим от горните мотиви и на основание чл.377,ал.1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 448/2025г.по описа на КРС.

ВРЪЩА делото на Районна Прокуратура Стара Загора,ТО-Казанлък.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7-дневен срок от съобщаването му на странитеобвиняемата С. А. А.,защитника и-адв.Недялка Иглева-Глушкова, и РП Стара Загора,ТО-Казанлък.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3