Решение № 2966 от 05.08.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. *, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20223110111525 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от Е. Е. Е., ЕГН **********, с адрес: град *, с.о. „*, за приемане на установено по отношение на ответниците С. А. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ул. „*, Р. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ул. „*, и А. Н.

Д., ЕГН **********, с адрес: град *, ул. „*, че ищцата е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор * по КККР на град *, с граници на реалната част: на изток/югоизток - ПИ *, на юг/югозапад - част от ПИ * (към ПИ *), на запад/северозапад - път и на север/североизток - част от ПИ * (към ПИ *) и ПИ *, повдигната в розов цвят върху актуална скица, приложена към уточняващата молба от 05.09.2022 г., с площ от 748 кв.м., както и да се осъдят ответниците да предадат на ищцата фактическата власт върху така описаната реална част, която упражняват без основание, на основание чл. 108 ЗС.

С протоколно Определение № 1877/07.04.2023 г. съдът е допуснал изменение на предявения иск, чрез добавяне на ново искане, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, в условията на евентуалност, а именно: за приемане на установено между страните, че ответниците С. А.

Д., Р. Н. Д. и А. Н. Д. не са собственици на реална част от поземлен имот с идентификатор * по КККР на град *, с граници на реалната част: на изток/югоизток - ПИ *, на юг/югозапад част от ПИ * (към ПИ *), на запад/северозапад - път и на север/североизток - част от ПИ * (към ПИ *) и ПИ *, повдигната в розов цвят върху актуална скица, приложена към уточняващата молба от 05.09.2022 г., с площ от 748 кв.м., на основание чл. 124 ГПК.

В исковата молба и уточнителните такива се излага, че ищцата е собственик на процесната реална част от недвижим имот, въз основа на Договор за покупко-продажба от 20.09.2021 г., вписан в Служба по вписванията - *. Сочи се, че към датата на придобиване на собствеността не била в брак. Излага се, че нейният праводател В. Г. В. е придобил правото на собственост върху процесната реална част едновременно с придобиването на целия ПИ *, като правоприемник по правна сделка - покупко-продажба на неговия праводател * и завършена процедура по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост върху целия ПИ *.

Излага се, че с Решение № 690 от 12.04.2000 г. на Поземлена комисия (ПК) - гр. * по 1

Заявление № 40119 от 27.11.1991 г., на основание чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ, на * било признато правото на собственост по отношение на нива от 4,379 дка, находяща се в терен по § 4 на *, в местността * който имот от КП „*" представлявал пл.№ * и включвал част от пл.

№№ * и път. Сочи се, че с Нотариален акт за покупко-продажба от 29.09.2003 г. * е продала на В. Г. В. земеделска земя с площ от 1 058 кв.м. в гр. *, представляваща имот № * в местността „*", при съседи: имот № *, път и имот № *, идентичен с поземлен имот № * по неодобрения план на новообразуваните имоти „*" на землище кв. *. Сочи се, че ПНИ на м.

„*" в землището на * е одобрен със Заповед № *-1-*(*)/15.11.2003 г. на Областния управител на област с административен център гр. *. Излага се, че била издадена Заповед № */28.04.2005 г. по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ на Кмета на Район „*" при Община *, с която е възстановено правото на собственост върху поземлен имот, представляващ ид.№ * по ПНИ на м. „*", з-ще „*“.

Твърди се, че поземленият имот, представляващ ид.№ * по ПНИ на м.„*", бил образуван, чрез включване в него на част от имот № 741 по предишния кадастрален план на местността, на част от имот № 739 по предишния кадастрален план на местността и на част с площ от 748 кв.м. от имот № 740 по предишния кадастрален план на местността. Сочи се, че за одобряване на оценка на стойността на подобренията и трайните насаждения в частта от имот № 740, включена в имот ид.№ *, извършени от ползвателя А. *, била издадена Заповед № */24.08.2006 г. на Кмета на Район „*" при Община *, която била обжалвана и увеличена от съда, респективно платена от В. Г. В..

Излага се, че с Брачен договор, вписан под № * от 07.07.2014 г. на Служба по вписванията - * В. Г. В. и съпругата му са прекратили съпружеската имуществена общност по отношение на ПИ * и целият имот бил възложен в лична собственост на В. Г. В.. Сочи се, че със Заповед № * г. на началника на СГКК - гр. *, издадена на основание § 4к, ал. 13, т. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, В. Г. В. бил вписан като собственик на ПИ * в регистъра към ПНИ на с.о.„*", като при отстраняване на погрешното записване били уведомени наследниците на * и никой не подал възражение, с което била завършена процедурата по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на ПИ *, който имот бил продаден на ищцата.

Твърди се, че ответниците оспорвали правото и на собственост и упражнявали фактическа власт върху притежаваната от ищцата реална част от имота. Подчертава се, че правото на задържане върху имота било отпаднало с плащане на подобренията и насажданията върху имота на С. Д. от праводателя й А. Тодоров. Сочи се, че останалите двама ответници също оспорвали правото й на собственост, тъй като не са допуснали трасиране на имота й. Последните били синове на ответницата С. Д..

В открито съдебно заседание и в представена писмена защита ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иска, като излага съображения за неговата основателност и доказаност. Твърди, че е налице валидно възникнало правоприемство между праводателите на ищцата * и В. Г. В., с оглед на приключила реституционна процедура по отношение на процесния недвижим имот. Оспорват се възраженията на ответниците за придобиване на процесната реална част по давност.

По тези съображения се моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците по делото С. А. Д., Р. Н. Д. и А. Н. Д. са депозирали отговор на исковата молба, в който изразяват становище за неоснователност на предявения иск.

Оспорва се качеството на собственик на процесната реална част на ищцата. Излага се, че праводателят на ищцата В. В. е придобил имота от *, която обаче към датата на разпоредителната сделка не е била все още собственик на имота, тъй като процедурата по възстановяване на правото на собственост по §4б, ал. 1 от ПРЗ на ЗСПЗЗ не е била извършена, поради липсата на влязъл в сила одобрен ПНИ за имота. Твърди се, че за 2 конкретния имот не е било постановявано конститутивно решение на поземлената комисия преди 30.07.1999 г., тъй като е от 12.04.2000 г., поради което била приложима двуфазната процедура по възстановяване на собствеността. Излага се, че със Заповед на кмета на общината за възстановяване на собствеността върху новообразуваните имоти № */28.04.2005 г. се възстановява правото на собственост при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на *, а не на приобретателя й В. В..

Излага се, че със Заповед № */24.08.2006 г. била одобрена оценка на подобренията и трайните насаждения в имот с пл. № 740, обжалвана от ответницата С. Д. и изменена, като била увеличена оценката от 1 720 лева на 3 136 лева. Твърди се, че в тримесечния срок по заповедта плащане не било извършено. Сочи се, че платежното нареждане е към бюджета от 15.11.2019 г. /10 години по-късно/, като липсвали други документи, доказващи, че процедурата по възстановяване е завършена след влизането на ПНИ за СО „*". Не бил представен и Протокол за въвод във владение от Община *, което било необходимо за завършване на процедурата по възстановяване на имота.

Отделно се твърди, че ответницата С. Д. и синовете й Р. и А. Д.и вече почти от двадесет години /от 25.11.2003 г. - датата на одобряване на ПНИ на СО „*" /, и от преди това, до настоящия момент упражняват фактическа власт върху имота поС.но, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и демонстрирайки имота като собствен, поради което претендират, че по отношение на същия е изтекла и десетгодишната придобивна давност.

Твърди се, че ползвали целогодишно имота в цялост, никой не е проявявал претенции към него и не се е легитимирал като собственик.

В открито съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват предявения иск, като считат за доказани твърденията си за придобиване по давност на процесната реална част от недвижим имот.

По тези съображения се молят за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Третото лице – помагач на страната на ищцата, конституирано съгласно Определение № 742 от 18.01.2023 г., е изразило писмено становище за основателност на предявения иск.

Твърди, че е придобил ПИ с идентификатор * по КККР на град * по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1* от 29.09.2003 г. и на приключила реституционна процедура, като е продал същия на ищцата. Заявява, че процесната реална част била включена в имота по силата на ПНИ на с.о. „Ален Мак“, като преди това била част от имот № 740 по КП на Ален Мак, предоставен за ползване на А. *. Сочи се, че последният е придобил право на собственост по отношение на 600 кв.м. идеални части от имот № 740, като по отношение на останалите е бил държател, същото се отнасяло и за неговите наследници – ответниците. Твърди се липса на изтекла придобивна давност по отношение на ответниците, с оглед твърденията им за придобиване на правото на собственост по отношение на процесния имот.

В открито съдебно заседание третото лице – помагач не се явява, не се представлява и не изразява становище.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, на основание пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, № 1* г., А. * е признат за собственик, на основание пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на недвижим имот с площ от 600/1 258 кв.м., от място с площ 1 258 кв.м., намиращо се в землището на кв. *, град *, местност „Х*, преставляващо имот № * по КП *, при граници: изток – път, запад – път, юг – имот № *и север – имот № *.

Съгласно Удостоверение за наследници изх. № *от 15.03.2023 г. на Община *, А. *, починал на 01.03.2003 г., е оставил следните наследници по закон: * – съпруга, починала на 3

02.07.2006 г. и С. А. Д..

С Решение № 690 за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на * от 12.04.2000 г. на ПК – * е признато правото на собственост на * в съществуващи възстановими стари реални граници на нива от 4 379 дка, находяща се в терен по § 4 на *, в местността „*“, който имот от КП „*" представлявал пл.№ * и включвал част от пл.№№ * и път.

Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * от 29.09.2003 г. на Нотариус *Т.а с Район на действие – Районен съд – *, * е прехвърлила на В. Г. В. собствения си недвижим имот, придобит по реституция, а именно: земеделска земя с площ от 1 058 кв.м., представляваща ПИ № * по неодобрения ПНИ „*“ на землището на кв. *, идентичен с имот № * в местността „*“, при съседи: имоти № *, път и имот № *.

Приета като писмено доказателство по делото е Заповед № * от 28.04.2005 г. на Кмета на Район „*" при Община *, съгласно която е възстановено правото на собственост при условията на пар. 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на * върху поземлен имот № * по ПНИ на местност „*“, землище *, при граници: имоти № **, 9565 – път, 9605 – път, *, с площ от 1 058 кв.м.

Съгласно Заповед № */24.08.2006 г. на Кмета на Район „*" при Община *, е одобрена оценка на подобренията и трайните насаждения в имот с пл. № 740 по помощния план на с.о. „*“, землище *, извършена с Удостоверение № */01.2005 г., в размер на 1 720 лева.

С окончателно Решение № 15519/16.12.2009 г. по адм. дело № 7775/2009 г. по описа на Върховен административен съд е изменена Заповед № */24.08.2006 г. на Кмета на Район „*" при Община * за одобряване на оценка на подобрения и трайни насаждения в имот пл. № 740 по помощния план на с.о. „*“ в землището на кв. *, Община *, като увеличава същата от 1 720 лева на 3 136 лева. Представено по делото е Платежно нареждане от 15.11.2019 г. за сумата от 3 136 лева, платена от В. Г. В. с основание Заповед № */24.08.2006 г.

Разпечатката съдържа 38 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/72c6edf8-6276-47ad-998f-42bcb9f0e300