Определение № 13496 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13496 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110104316 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ********, ЕГН **********, чрез ********, член на ****, със съдебен адрес: *********, срещу *********, със седалище и адрес на управление: **********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 3000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на повдигнато и поддържано незаконно обвинение за извършено престъпление, за което ищецът е признат за невиновен и оправдан с влязла в сила на 17.02.2021 г. Присъда от 16.11.2018, г., постановена по НОХД № ******** по описа ******, изразяващи се в изживян психически и емоционален стрес, засягане на честта и достойнството, изпитани притеснения, опетняване на доброто име и авторитет в обществото, загуба на желание за общуване, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 17.02.2026 г. до окончателното плащане.

Страните са представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства посредством разпита на един свидетел за установяване на обстоятелствата, свързани с негативните последици от повдигнатото и поддържано обвинение за извършено престъпление.

Следва да се изиска НОХД № ****** за прилагане към настоящото дело.

Съдът намира, че исковата молба допустима и редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, свързани с негативните последици от повдигнатото и поддържано обвинение за извършено престъпление.

1

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № ****** за прилагане към настоящото дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** извежда съдебно предявените субективни права с твърдения, че по ДП № ********* по описа на ******** и пр.пр. № *********, на ******* бил привлечен като обвиянем за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. На 04.08.20217 г. бил внесен обвинителен акт, въз основа на който било образувано НОХД № ****** , в рамките на което след провеждането на множество заседания. Поддържа, че производството приключило с оправдателна присъда, постановена на 16.11.2018 г.

Присъдата била протестирана от държавното обвинение, поради което било образувано ВНОХД № ********* по описа на *******, което приключило с решение влязло в сила на 17.02.2021 г., с което била потвърдена оправдателната присъда.

Ищецът поддържа, че за времето, в което е бил обвиняем и подсъдим му се е отразило негативно в психологически и социален аспект. Сочи, че във връзка с обвинението се затворил в себе си, ограничил социалните се контакти, станал неуверен. Било поставено под съмнение доброто му име и авторитет пред близките и приятелите си.

Поддържа, чу в резултат на поддържаното обвинение станал раздразнителен, загубил обичайната си веселост и откритост. Изпитвал страх и притеснение за бъдещото си, както и старах от налагане на наказание лишаване от свобода. Сочи също така, че загубил вяра в правозащитните и правоохранителни институции. Оценява претърпените неимуществени на 3000 евро, поради което ги претендира. Претендира и законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 17.02.2026 г., датата на подаване на исковата молба, както и разноските по делото.

Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който оспорва иска с твърдения за недоказаност на претендираните неимуществени вреди, както и наличието на причинна връзка между незаконното обвинение и твърдените вреди, а претендираната сума от 3000 евро е прекомерно завишена по размер. Сочи, че срещу ищеца са били водени и други наказателни производство за престъпления по чл. 343б НК, поради което оспорва в резултат на повдигнатото и поддържано обвинение да е накърнено доброто му име и авторитет в обществото. Твърди, че твърденията на ищеца са недоказани, както и че органите не са разгласявали информация за воденото наказателно производство. Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за присъждане на по-нисък размер на неумеществените вреди.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

2

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че с влязла в сила Присъда от 16.11.2018, г., постановена по НОХД № ******** по описа ******, ищецът е признат за невиновен и е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.

В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните 3 желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при ******: _______________________

4