Присъда № 4 от 15.11.2021, Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4 постановена на 15.11.2021г.

ПО НОХД № 178/2021г. по описа на Районен Съд – Гълъбово

Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия В. М. Г. с ЕГН **********, роден на 1*** г. в гр. Г., с адрес: с. Обручище, общ. Гълъбово, ул. „*****" № ***, българин, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че на 11.06.2021 г. в с. Обручище, общ. Гълъбово намерил чужда движима вещ -мобилен телефон, марка „Самсунг”, модел „Галакси A21S” с ИМЕИ 351832192823962 на стойност 143,25 лева, собственост на Р. ДР. ИВ., като в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който го е изгубил - престъпление по чл.207, ал.1 от НК.

След направено искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма - по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

Представителят на Районна Прокуратура – Стара Загора, ТО-Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия, спрямо него следва да бъде наложено наказание глоба в около средния размер.

Подсъдимия В. М. Г. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия В. М. Г. – адв.С.П.– АК – Стара Загора, моли съда да наложи наказание в минимален размер.

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият В. М. Г. живее в с.Обручище, общ.Гълъбово.

Св.Р. ДР. ИВ. живее на съпружески начала с Р. П. М. в с. Обручище, общ. Гълъбово.

През лятото на 2020г., в къщата на св.И. заживял малолетния й племеник Марио Ников Драгостинов, роден на 12.08.2007г. Малолетният М. Д. бил ученик в ОУ „Св.Св.

Кирил и Методий” с.Обручище, общ.Гълъбово.

През месец Февруари 2021г., св.И. и Радослав Мавров закупили мобилен телефон, марка „Самсунг”, модел „Галакси A21S”, който телефон предоставили за ползване на малолетния М. Д. със СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на името на св.И..

На 11.06.2021г., малолетният М. Д. след училище започнал игра със свои съученици, като оставил мобилния телефон на пейка в централната част на с.Обручище, общ.Гълъбово.

След приключване на играта, малолетният М. Д. забравил телефона на пейката като 1 установил липсата му няколко часа по-късно, но не го открил на мястото, където го оставил.

Междувременно, подс.Г. като вървял пеш в централната част на с.Обручище, общ.

Гълъбово минал покрай пейката, където бил оставен мобилният телефон и го взел за себе си.

Подс.Г. отнесъл мобилния телефон в дома си, като го изключил. Впоследствие, подс.Г. отнесъл намерения телефон в с.Манастир, обл. Хасково, където живеел брат му св.Георги Манолов Г.. В с.Манастир, обл.Хасково, подс.Г. извадил СИМ-картата на св.И., като поставил в телефона СИМ- картата на брат си - св.Георги Г.. Подс.Г. провел няколко разговора с намереният мобилен телефон със СИМ- картата на св.Георги Г.. На следващия ден, подс.Г. отнесъл мобилния телефон в град Хасково, където го заложил в неустановена при разследването заложна къща срещу сумата от 80 /осемдесет/ лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия В. М. Г. по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: събраните в хода на досъдебно производство № 101/2021г. по описа на Районно управление на МВР Гълъбово писмени доказателства по опис: Писмо от 21.06.2021г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 20.08.2021г.; Протокол за разпит на обвиняем В.Г. от 20.08.2021г.,; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Постановление за назначаване на служебен защитник от 20.08.2021г.;

Справка за съдимост рег. № 310 от 16.08.2021г.; Протокол за разпит на свидетел Р.И. от 19.08.2021г.; Протокол за разпит на свидетел Р.И. от 21.06.2021г.; Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление, съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗПФКПП и връчване на Формуляр за правата на пострадалите от престъпления от 21.06.2021г.; Протокол за разпит на свидетел Георги Г. от 10.08.2021г.; Заключение на съдебно - оценителна експертиза; Справка декларация от 23.08.2021г.; Декларация на чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 от ЗПРКИ от 23.08.2021г.; Постановление за назначаване на експертиза от 19.08.2021г.; Писмо рег.№ 447000 - 2953 от 21.06.2021г.; Писмо УРИ 447003 - 132 от 28.06.2021г.; Предложение УРИ 447003 - 129 от 28.06.2021г.; Предложение УРИ 447003 - 130 от 28.06.2021г.; Предложение УРИ 447003 - 131 от 28.06.2021г.; Искане PRB202110803518O; Искане PRB202110803428O;

Разпореждане № 44 от 12.07.2021г.; Искане PRB202110803484O ; Разпореждане № 42 от 12.07.2021г.; Искане PRB202110803459O ; Разпореждане № 43 от 12.07.2021г.; Искане PRB202110726514O; Искане PRB202110726489O; Искане PRB202110726462O; Искане PRB202110944108O;

Диск; Уведомление изх.

№

13063/18.07.2021г.;

Искане

PRB202110894077O; Писмо изх. № 6502/16.07.2021г.; Справка за период 11.06.2021 8:00ч. 15.07.2021г. 23:59ч.; Резюме на договор от 14.12.2020г.; Допълнително споразумение към договор от 14.12.2020г.; Договор за лизинг от 14.12.2020г.; Заявление за активиране на услуга от 14.12.2020г.; Застрахователна полица № 10179959; Фискален бон № 02786686;

Гаранционна карта от 14.12.2020г.; Фактура № 3678001391; Писмо УРИ 447000 - 3129 от 23.06.21г., Протокол за избор на наблюдаващ прокурор; Искане УРИ 447000 - 4275 от 17.08.2021г.; Постановление за допускане на правна помощ от 17.08.2021г.; Докладна записка УРИ 447зм - 101 от 21.06.2021г.; Искане рег. № 447000 - 4331 от 19.08.2021г.;

Постановление PRB202111261692O; Писмо рег. № 1970р - 25545 от 11.08.2021г.; Писмо УРИ 447р - 6158 от 29.07.21г.; Уведомително писмо УРИ 447000 - 2952 от 21.06.2021г.;

Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия по разследване от 22.06.2021г.; Докладна записка от 16.07.2021г.; Постановление за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия по разследване от 22.06.2021г.; Протокол за предупреждение № 130р - 27.07.2021г.; Обяснение от В.Г.; Писмо УРИ 447р - 6158 от 29.07.21г.; Карта за състояние на НП: БТГ22100045ВМП към 21.06.2021г.; Протокол за предявяване на досъдебно производство от 25.08.2021г.; Заключително мнение и гласни показанията на 2 свидетелите Р. ДР. ИВ. и Георги Манолов Г. – дадени на досъдебното производство.

Съдът при преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.

В съвкупността си показанията на свидетелите са последователни, непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

Видно от заключението на назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза, стойността на мобилният телефон, марка „Самсунг „Галакси A21S” е 143.25 лева.

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия В. М. Г. с ЕГН ********** е автор на процесното деяние – престъпление по чл.207, ал.1 от НК, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От така изяснената фактическа обстановка, съдът приема, че с действията си подс.Г. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.207, ал.1 от НК, тъй като на 11.06.2021 г. в с. Обручище, общ. Гълъбово намерил чужда движима вещ -мобилен телефон, марка „Самсунг”, модел „Галакси A21S” с ИМЕИ 351832192823962 на стойност 143,25 лева, собственост на Р. ДР. ИВ., като в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който го е изгубил.

Настоящата инстанция приема, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по един безспорен начин, че подс.Г. е автор на престъплението по чл.207, ал.1 от НК. Същият е осъществил изпълнителното деяние, чрез бездействие, като на инкриминираната дата намерил чужда движима вещ /мобилен телефон /, собственост на Р.И. и в посочения в закона срок не съобщил за това на нея или на властта.

От субективна страна деецът е действал виновно, при пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.

Съдът взе предвид обстоятелствата, че подс. В.Г. е многократно осъждан, както и че причинените от извършеното от него деяние, имуществени вреди не са възстановени. Ето защо, съдът прецени, че не са налице предпоставките на чл.78а от НК.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

3

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание „глоба” от 100 до 300 лева - за престъплението по чл.207, ал.1 от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия В.Г., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите на досъдебното производство, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното му отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи – предходните му осъждания.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки обстоятелството, че съгласно чл.58а, ал.5 от НК, правилата по ал.1 -4, не се прилагат за наказанията по чл.37, ал.1, т.2-11, между които попада и наказанието, предвидено за престъплението по чл.207, ал.1 НК, а именно – глоба.

Ето защо, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия В.Г., наказание на основание чл.58а, ал.5 от НК - по общия ред на чл.54 от НК – при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства - ориентирано около средния размер, предвиден за престъплението, а именно „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия В.Г., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.