Протокол № 145 от 10.12.2021, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Панагюрище, 03.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно дело частен характер № 20215230200130 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Частният тъжител Д. Р. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява повереника й адв. Р.К., упълномощен по делото.

Подсъдимият Ст. Ив. Ф., редовно призован, не се явява. Не се явява и неговия защитник адв. Т. от Старозагорска АК, редовно призован.

По делото е постъпила молба с вх. №1964/02.12.2021 г. от подсъдимия Ст. Ив. Ф., чрез неговия защитник адв. М.Т., с която моли съда да бъде отложено делото, тъй като неговият доверител е претърпял ПТП, като продължава неговото лечение в домашни условия към настоящия момент.

Това състояние не му позволява да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като същият е в отпуск поради заболяване до 02.12.2021 г. Сочи, че един от членовете на лекарската комисия, която следва да издаде болничен лист, отсъства поради общо заболяване. Моли да му бъде дадена възможност да приложи актуален болничен лист.

Съдът е разпоредил в телефонен разговор да се установи какви писмени доказателства ще се представят.

Съдът докладва Докладна записка от Н. Б.- съдебен деловодител, от 03.12.2021 г., в която същата сочи, че в 09:10 ч. на днешна дата се е свързала с адв. М.Т. и го е уведомила, че по разпореждане на съда е необходимо да представи писмени доказателства към молбата му за откритото съдебно заседание за днешната дата, като му е указала, че в противен случай ще бъде даден ход на делото.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, считам, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, тъй като към молбата не се представят никакви доказателства, от които да се направи извода, че действително подсъдимият е в невъзможност да се яви в съдебно заседание. Нещо повече - болничният лист не е достатъчен документ, за да се отложи едно съдебно заседание по молба на подсъдимия, тъй като с Наредбата за медицинската експертиза, приета с ПМС № 120/23.06.2017 г. и по-конкретно в чл.18, ал.2 е указано (цитира) - При определен домашен амбулаторен или свободен режим, осигуреният е длъжен, ако е необходимо да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт освен, ако представи "Медицинско удостоверение", утвърдено по образец. До сега в нито една от молбите, подсъдимият чрез процесуалния си представител, нито веднъж не представиха медицинско удостоверение по образец, от което да е видно, че заболяването на лицето не му позволява явяването пред съдебната власт. С оглед на изложеното Ви моля да дадете ход на съдебното следствие и да се съберат доказателствата, които сме поискали. С тези, вече седем пъти, отлагания на делото, съдът по необясними причини гарантира правата на подсъдимия и драстично и без правно основание, нарушава правата на другата страна в съдебния процес – частния тъжител. За нас съдът отстъпва ролята си на безпристрастен арбитър в процеса чрез тези действия.

Съдът счита, че липсата на документ, издаден от компетентен орган, относно здравословното състояние на подсъдимия Ст. Ив. Ф., както и липсата на писмени доказателства относно невъзможността на процесуалния представител -адв. М.Т., да се явят в днешното съдебно заседание, представляват пречка да бъде уважена молбата за отлагане на делото поради невъзможност на единия и другия да се явят в това заседание. При липсата на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът счита, че молбата на подсъдимия Ф. следва да бъде оставена без уважение и да се пристъпи към съдопроизводствени действия по даване ход на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Да се приемат молбата и докладната записка. Относими са.

2

Съдът, като относими по делото счита, че следва да приеме молба за отлагане на насрочено открито съдебно заседание с вх. №1964/02.12.2021 г. от подсъдимия С.Ф., чрез неговия защитник адв. М.Т. и докладна записка от съдебния деловодител Нонка Б..

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА молба с вх. №1964/02.12.2021 г. по описа на Панагюрския районен съд, предявена от подсъдимия Ф., чрез неговия защитник адв. М.Т. и докладна записка от съдебния деловодител Нонка Б..

ПРИЕМА договор за правна помощ и съдействие на тъжителката Д. Р.

К., представен в днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО чрез прочитане на тъжбата от процесуалния представител на тъжителката Д.К..

АДВ. К. - В тъжбата си тъжителката посочва, че през 2019 г., за период от осем месеца е живяла на семейни начала с подсъдимия. През тези осем месеца тя е установила за себе си, че същият бил отмъстителен, болезнено ревнив и че всяко действие на една жена в неговите представи е насочено към подготовка за флирт и изневяра. Имал негативно отношение към желанието на жената, с която живеел, да поддържа добра лична хигиена, да се облича добре, да се гримира и т.н. В същото време подсъдимият имал към нея, въпреки, че била студентка, претенции да дава средства не само за ежедневния живот, но и за привеждане на жилището в жилище, годно да се ползва при съвременните изисквания, въпреки, че е било изцяло на негово име. Според подсъдимия жените били глупави и стремежът му бил партньорът да бъде смазан, безволев, изпълняващ нарежданията на силния в семейството, безпрекословно. Цялата тази ситуация, която тъжителката описва в доказателствената част, довела до напускането на дома на подсъдимия през месец декември 2020 г. от тъжителката окончателно, като това амбицирало подсъдимия, използвайки интернет връзките и телефоните да обижда тъжителката, да я тормози психически и когато тя успява да блокира поредното му обаждане, той ползва телефони на негови близки. Тук бих искал да бъде допусната корекция в тъжбата – на стр. 2, ред 18 отдолу нагоре е записано, че на 11.06.2021 г. тъжителката се намирала в колата на неин познат и около 24:00 ч. покрай двата автомобила - нейния и на нейния 3 познат, с когото били, преминал друг автомобил. Тъжителката е допуснала смесване на датите и молбата ми е да допуснете корекция в тъжбата - вместо 11.06.2021 г., да се чете 10.06.2021 г. Автомобилът, който преминал край тях направил обратен завой и спрял непосредствено до автомобила на нейния познат, отворил си прозореца водачът на МПС и поискал от нейния познат също да си свали прозореца. В този момент тъжителката разбрала, че това е подсъдимият. Ф. казал на познатия на тъжителката да си отвори прозореца и да не се бои от него, защото той нямал претенции към него и започнал да разказва неговата версия за това как е преминало съвместното им съжителство през посочените месеци, през които са живеели заедно с тъжителката. Тъжителката поискала от него да спре да разказва небивалици и му казала, че ще се обади на тел.112, за да повика полиция. Това отприщило яростта на подсъдимия. Той започнал да отправя заплахи. Твърдял, че полицаите са му приятели и тя нищо не бе могла да му направи. Заплашил, че ще разлепи снимки, на които била снимана докато правели любов и щял да й даде известността, към която тя се била стремяла. В тъжбата си тъжителката посочва, че подсъдимият многократно е използвал спрямо нея обидни изрази - „******“, „*******“ и „************“. Свидетелят на тези грозни изблици попитал подсъдимия защо след като тъжителката е всичко това, което той е обрисувал, продължава да иска да бъде с нея. Това не спряло подсъдимия и същият продължил да повтаря посочените по-горе обиди в различни варианти. Тъжителката до такава степен била повлияна от случилото се, че изпаднала в депресия и на 14.06.2021 г. се наложило да потърси спешна помощ, за да преодолее депресията, в която изпаднала. Същата квалифицира обидите, които са отправени към нея и които цитирах по-горе, за съставомерно престъпление по чл.146, ал.1, пр.1 от НК. В тъжбата си предявява искане да бъде конституирана като граждански ищец на основание чл.84 от НПК. Предявява претенция за обезщетяване на преживените от нея неимуществени вреди, като определя обезщетението, което иска в размер на 5000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на извършване на престъплението. Ще Ви помоля отново да допуснете корекция в датата, като вместо 11.06.2021 г., посочена на стр. 3, ред 10, отдолу нагоре и да бъде отразена датата 10.06.2021 г. Претендира за направените по делото разноски. Същата представя доказателства – 14 стр. разпечатка на хронологично подредени съобщения до нея, изпращани от подсъдимия.

4

Отправя молба до съда да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които са доведени за днешното съдебно заседание, като бихме искали да приемете и Фиш за спешна медицинска помощ от 14.06.2021 г., 21,00 ч. във връзка с твърдението й, че е изпаднала в депресия и се е наложило да потърси съдействие от медицинските органи за преодоляване на влошеното си психическо състояние. Представям Фиш за спешна медицинска помощ. Моля да допуснете допълване на мястото, където се е случила тази среща между тримата – тъжителката, познатият й, с когото се е намирала в неговата кола и подсъдимият, тъй като в самата тъжба това не е отразено и имахме указания да отстраним тази нередност. Изпълнявайки тези указания допълваме тъжбата – на стр.2 към изречение на 18-ти ред отдолу нагоре, след „местоработата му“ да се допълни точния адрес на местоработата – гр.

Панагюрище, ул. „************“, ************. Поддържам тъжбата с поисканите в днешното съдебно заседание поправки и допълнения.

Съдът счита, че следва да допусне допълненията, направени в днешното съдебното заседание по отношение на предявената на 18.06.2021 г. тъжба от Д. Р. К. по отношение на датата, на която според нея е извършен деликтът, а именно – вместо на 11.06.2021 г. следва да се счита посочената дата 10.06.2021 г., тъй като събитията са се осъществявали, както в края на 10.06.2021 г., така и в ранните часове на 11.06.2021 г.

Следва да се впише точното място на извършване на деянието – административния адрес на местоработата на познатия Н.М., а именно - гр.

Панагюрище, ул. „************“, ************.

Приемайки, че допълненията и уточненията са направени своевременно и са относими по делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка в дата на извършване на деянието, посочена в тъжбата на Д. Р. К., като тази дата се счита не за 11.06.2021 г., а навсякъде, където е посочена в тъжбата, следва да се чете 10.06.2021 г.

ДОПУСКА допълване на тъжбата относно мястото на извършване на деянието, а именно -в гр. Панагюрище, ул. „************“, ************.

Съдът счита, че предявеният по смисъла на чл.84 от НПК граждански иск няма да затрудни разглеждането на процеса. Този граждански иск е 5 своевременно предявен и същият следва да бъде разгледан в наказателното производство, поради което на основание чл.84, ал.1 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разглеждането на гражданския иск за сумата от 5000,00 лв.

(пет хиляди лева), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на извършване на престъплението – 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземанията, предявен от Д. Р. К., с ЕГН: **********, от гр.

Панагюрище, ул. ************, срещу Ст. Ив. Ф., с ЕГН: **********, от гр.

Панагюрище, ул. ************.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец Д. Р. К., с ЕГН: **********, от гр. Панагюрище, ул. ************ срещу Ст. Ив. Ф., с ЕГН: **********, от гр. Панагюрище, ул. ************.

КОНСТИТУИРА като граждански ответник Ст. Ив. Ф., с ЕГН:

**********, от гр. Панагюрище, ул. ************ по иска, предявен по смисъла на чл. 45 от ЗЗД.

Съдът счита, че като относимо по делото доказателство следва да приеме представения в днешното съдебно заседание Фиш за спешна медицинска помощ №16/14.06.2021 г., издаден от ЦСМП - Панагюрище.

ДОПУСКА до разпит доведените за днешното съдебно заседание двама свидетели Н.Г.М. и Н.Г. К..

АДВ. К. – Нямам други искания.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Н.Г. К..

Сне се самоличността на Н.Г. К., с ЕГН: **********, родена на 14.01.1965 г. в гр. Панагюрище, от гр. Панагюрище, ул. ************, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи като административен секретар в адвокатска кантора, неосъждана, майка на тъжителката. Обеща да говори истината.