Споразумение № 27 от 28.06.2023, Районен съд - Балчик
- Съд
- Районен съд - Балчик
- Дело
- Административно наказателно дело 127/2023
- Вид
- Споразумение № 27
- Подписан
- 28.06.2023
- В сила
- 28.06.2023
- Състав
- ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 18, ал.1 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.5, ал.1, т.1 и т.3 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.5, ал.1, т.1 и т.3 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 26, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл.78а · Наказателен кодекс
- чл.78а, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375А · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.375а, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2, и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 27 гр. Балчик, 28.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора К. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20233210200127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор К. Д..
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. Е. В. от АК-Д., редовно упълномощена от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с предложеното лице и неговият защитник.
АДВ. В.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с предложеното лице и РП-Добрич, ТО-Балчик.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И.: Моля, да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 375А от НПК и ГО ДОКЛАДВА НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ,
КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО,
ЗА
НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И. – ******, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ, СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. В.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. В.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси 2 посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. В.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала. Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
ПРЕДЛОЖЕНОТО ЛИЦЕ И. С. И.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381, във вр. чл. 375а от НПК, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
375а, ал. 1 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПРЕДЛОЖЕНОТО
ЛИЦЕ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е