Решение № 2789 от 21.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2789 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110218435 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на В.

Д. Т. срещу НП № 25 – 4332- 015961/14.07. 2025г. , издадено от началник група в отдел „ Пътна полиция „ СДВР , с което на основание чл.174 ал.3

ЗДвП на жалбоподателя са наложени две административни наказания глоба от 2 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца за това ,че на 13.06.2025г. около 03 часа в София управлявал лек автомобил и при извършена от полицейски служители на СДВР проверка , след като бил поканен от полицейските служители да даде проба за проверка употребата на алкохол и проба за проверка употребата на наркотични вещества - същият отказал да бъдат извършени проверките - с техническо средство за употребата на алкохол и с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписанията на полицейските органи за извършване на – медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и за химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози - нарушения на чл.174 ал.3 ЗДвП .

С жалбата и в съдебно заседание се претендира отмяна на НП 1 поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон . В съдебно заседание жалбоподателят поддържа , че нямал възможност да изпълни предписанията за явяване за изследване поради това, че СУМПС било иззето при проверката , също , че бил спрян неправомерно за проверка от полицейските органи .

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата със съображения в писмена защита .

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата около 03 ч. жалбоподателят управлявал автомобил в София по бул . Ботевградско шосе и при № 495 бил спрян от полицейски служители на СДВР за рутинна проверка. При извършената проверка жалбоподателят бил поканен от служителите на СДВР да предостави проба за проверка с техническо средство за употребата на алкохол , също проба за проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по реда на чл. 3 ал.1 Наредба № 1 / 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията н а алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози .

Жалбоподателят отказал да съдейства, отказал да предостави проби за извършване и на двете проверки , поради което на осн. чл. 3а т. 1 о т Наредба № 1 / 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията н а алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози на същия бил издаден и връчен талон за медицинско изследване за вземане на кръвна проба за проверка наличието на алкохол в кръвта и на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за употребата на наркотични вещества или техни аналози - с разпореждане жалбоподателят да се яви до 45 м. във ВМА .

В талона за изследването бил отразен отказът на жалбоподателя да предостави двете проби за проверка употребата на алкохол и наркотични вещества или техни аналози и талонът бил подписан от жалбоподателя . Впоследствие медицинско изследване за вземане на кръвна проба и на биологични проби за химикотоксикологично лабораторно изследване за употребата на наркотични вещества или техни аналози не били извършени поради неявяване на жалбоподателя в указаното лечебно заведение за извършването на изследванията .

За констатираните нарушения на чл. 174 ал.3 ЗДвП е съставен 2

АУАН по делото и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения по обвиненията по АУАН , с които потвърждава констатираното в АУАН и НП за това , че при процесната проверка отказал да предостави проби за проверка с техническо средство употребата на алкохол и с тест за наркотични вещества или техни аналози с обяснението , че няма причина за извършването на такива проверки .

Жалбоподателят потвърждава също , че при проверката получил талон за медицинско изследване за вземане на кръвна проба за проверка наличието на алкохол в кръвта и на биологични проби за химикотоксикологично лабораторно изследване за употребата на наркотични вещества или техни аналози с разпореждане да се яви до 45 м. във ВМА , но не посетил лечебното заведение . Според обясненията причината била , че телефонът му не работел и нямал пари в брой , за да наеме такси , а не можел също да управлява наетия от него автомобил поради отнемането при проверката на СУМПС .

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното като факти се установява от непротиворечив доказателствен материал редовно съставения АУАН по делото , ползващ се съгласно чл. 189 ЗДвП с доказателствена сила относно фактите , удостоверени с него , показанията на свидетеля актосъставител , издадения при проверката талон за медицинско изследване за вземане на кръвна проба за проверка наличието на алкохол в кръвта и на биологични проби за химикотоксикологично лабораторно изследване за употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 6 ал. 6 от Наредба № 1/ 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози , обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание, с които същият признава , че отказал тестването и не се явил в указаното лечебно заведение .

По отношение на правната страна по делото :

При така установеното като факти от правна страна жалбата за неоснователна .

3 съдът прие

Съгласно чл. 174 ал.3 ЗДвП - водачите на моторни превозни средства са задължени да предоставят на органите на полицията проба за проверка с техническо средство за употребата на алкохол в кръвта и с тест за проверка употребата на наркотични вещества или техни аналози , както и да изпълнят предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

С оглед на това и на установеното по делото , че въпреки това си задължение , жалбоподателят отказал да предостави проби за проверка с техническо средство употребата на алкохол и с тест за наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписанието на контролните органи за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 6 ал. 6 от Наредба № 1/ 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози – законосъобразно е прието с НП , че с всеки един от отказите жалбоподателят е осъществил умишлено състава на административното нарушение по чл. 174 /3/ ЗДвП .

Всеки един от отказите на жалбоподателя следва да се приеме за самостоятелно деяние , резултат на отделно решение и в резултат на което неправомерно се засягат различни обществените отношения обект на защита със състава на административното нарушение по разпоредбата на чл. 174 /3/ ЗДвП . Поради изложеното на осн . чл. 18 ЗАНН отговорност следва да се понесе отделно за всяко едно от двете административни нарушения по посочената разпоредба . В този смисъл са задължителните указания на Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия .

За нарушението на задълженията по чл. 174 ал.3 ЗДвП , представляващо отделно административно нарушение според ТР на ВАС , се предвижда водачът на моторно превозно средство да се наказва с административно наказание „ лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина „ за срок от две години и „ глоба“ в размер от 2000 лв За несъстоятелно поради липса на правно основание съдът прие възражението за липса на правомощия на контролните органи за извършване на рутинни проверки за употребата на алкохол и наркотични вещества .

За неоснователно съдът прие и възражението на жалбоподателя за това , че нямал възможност да изпълни предписанията за явяване за медицинско изследване в лечебно заведение поради отнемане от

4 полицейските служители при проверката на СУМПС на жалбоподателя.

Това , тъй като очевидно е било за жалбоподателя като правоспособен водач , че разпореждането за лишаване от право за управление чрез отнемането на СУМПС не се е отнасяло до управлението на МПС за изпълнение на едновременно издаденото разпореждане за явяване за медицинско изследване.

Но дори да се приеме , че посоченото не е било очевидно за жалбоподателя, за съзнателното решение на жалбоподателя да не изпълни предписанията на контролните органи за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на алкохол и наркотични вещества не е приложима разпоредбата на чл. 13 НК вр. чл. 11 ЗАНН и чл. 8 ЗАНН , според която - не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените. Разпоредбата на чл. 13 НК вр. чл. 11 ЗАНН и чл. 8 ЗАНН би била приложима при нарушаване на изискването за управление със СУМПС с цел - изпълнение на задължението за явяване за медицинско изследване .

По отношение на разноските:

Постъпила е молба от представител на СДВР за присъждането на разноски за участие по делото на юрисконсулт на СДВР.

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноски за възнаграждение за участие на юрисконсулт на административно- наказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в минимален размер към процесния период - 70 евро

.

По изложените мотиви на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25 – 4332- 015961/14.07. 2025г. , издадено от началник група в отдел „ Пътна полиция „ СДВР , с което на основание чл.174 ал.3

ЗДвП на жалбоподателя В. Д. Т. са наложени две административни наказания глоба от 2 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца.

5

ОСЪЖДА жалбоподателя В. Д. Т. да заплати в полза на СДВР сумата от 70 евро - разноски за участие на юрисконсулт по делото .

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 2789 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110218435 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на В.

Д. Т. срещу НП № 25 – 4332- 015961/14.07. 2025г. , издадено от началник група в отдел „ Пътна полиция „ СДВР , с което на основание чл.174 ал.3

ЗДвП на жалбоподателя са наложени две административни наказания глоба от 2 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца за това ,че на 13.06.2025г. около 03 часа в София управлявал лек автомобил и при извършена от полицейски служители на СДВР проверка , след като бил поканен от полицейските служители да даде проба за проверка употребата на алкохол и проба за проверка употребата на наркотични вещества - същият отказал да бъдат извършени проверките - с техническо средство за употребата на алкохол и с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписанията на полицейските органи за извършване на – медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и за химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози - нарушения на чл.174 ал.3 ЗДвП .