Решение № 1314 от 26.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1314 гр. Пловдив, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка С. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330203702 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. К. Г. от ***, EГН ********** против Наказателно постановление № 23-1030-001422 от 07.04.2023г. издадено от Р.К.П., на длъжност *** в ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗдвП му е наложено административно наказание „Глоба“ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. В обжалваното НП е посочено, че на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

С жалбата от В. К. Г., чрез адв.И. М. се прави искане за отмяна на НП поради неговата незаконосъобразност и необоснованост. Представят се съображения по същество на искането за отмяна на НП а именно за не уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратената регистрация съгласно разпоредбата на чл.140, ал.10 от ЗДвП. за основателността на посоченото от жалбоподетеля, с жалбата се акцентува върху тълкувателната практика на ВАС и ВКС отразена в мотивната част на Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ВАС - І и ІІ колегии и ВКС - ОСС от НК. С жалбата се прави искане за присъждане на разноски.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Преди даване ход на делото с молба от адв.И. М. е 1 представен списък на направените разноски.

Въззиваемата страна редовно призована, в съдебно заседание не се представлява. Преди даване ход на делото представя писмено становище с представя твърдение за неоснователност на жалбата на В. Г. и за правилно и законосъобразно издадено НП. Прави се искане за неговото потвърждаване.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят В. К. Г. е правоспособен водач на МПС и притежава надлежно издадено СУМПС № ********* с категории В АМ и се води на отчет в ОДМВР Пловдив. Същия е собственик на МПС –лек автомобил марка Нисан, модел Ноте, с рег.№ ****.

На 06.12.2022г. от ОДМВР Пловдив била служебно прекратена регистрацията на МРС на основание чл.140, ал.10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд за липсата на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. До жалбоподателя Г. като собстветник на МПС е било изпратено чрез оператор на пощенски услиги уведомление рег.№ 103000-3041/08.02.23г., което било върнато на изпращача на 07.03.2023г., с отбелязване от оператора на пощенски услиги „Непотърсена“.

Върнатото уведомление с резолюция КД от 08.03.2023г. е приложено към административната преписка.

На 25.02.2023г. около 09,25 часа в гр.Пловдив, жалбоподателят В. Г. управлявал лек автомобил марка Нисан, модел Ноте, с рег.№ **** и бил спрян за проверка на бул.“Марица“ до № 182 от служители при сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив. В хода на проверката било установено от информационните масиви на МВР че МПС управлявано от жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация от 06.12.2022г. на основание чл.140, ал.10 от ЗДвП. За установеното, прието от органа осъществяващ контрол по ЗДвП като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, против жалбоподателя В. Г. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, бл.№ 732636.

В същия ден – на 25.02.2023г. жалбоподателят Г. сключил задържителна застраховка „Гражданска отговорност“ и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10, изречение второ от ЗДвП, служебно прекратената регистрация на ППС е възстановена след като представил валидна застраховка „ГО“.

Съставения АУАН с мотивирана резолюция № 23-1030—

М000054/2023г. е бил прекратен, а административна преписка №1030р2 4912/13.03.2023г. е била изпратена на Районна прокуратура гр.Пловдив за преценка образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

С постановление от 23.03.2023г. прокурор при РП Пловдив е отказал образуването на наказателно производство и е прекратил пр.преписка № 3368/2023г. по описа на прокуратурата. С постановлението е постановено материалите по преписката и препис от постановлението да се изпратят на началника на Първо РУ Пловдив за преценка на основанията за реализиране административнонаказателна отговорност на жалбоподателя Г. за извършеното от него нарушение.

Въз основа на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор от РП Пловдив е издадено обжалваното НП с което е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя В. Г. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП с налагане на административни наказания Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Издаденото НП е връчено на жалбоподателя на 26.05.2023г.

В срок е обжалвано пред РС Пловдив.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК към делото писмени доказателства: НП, постановление на РП Пловдив, справка за собственост на МПС, уведомление и разписка от оператор на пощенски услиги, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на проведените производства.

Видно от приетите по делото доказателства ОДМВР Пловдив – сектор Пътна полиция не е уведомявало жалбоподателя В. Г. като собственик на МПС за прекратената регистрация. Това е така, тъй като изпратеното уведомление не е достигнало до жалбоподателя като адресат, а е било върнато на ОДМВР Пловдив от оператора на пощенски услуги, с отметка че не е потърсено. Поради това съдът приема, че няма данни собственикът да е уведомяван за извършената дерегистрация.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка, налага следните изводи от правна страна:

Обжалваното НП е издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР. При издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са спазени изискванията за форма и съдържание на същите. Според настоящия съдебен състав нарушението е 3 описано достатъчно ясно, за да разбере жалбоподателят в какво точно е обвинен. Съдът намира, че следва изрично да отбележи, че административнонаказателното производство е започнало именно със съставяне на АУАН по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН, който в последствие е бил прекратен по реда на чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН с мотивирана резолюция.

Обжалваното НП е издадено по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа констатациите съдържащи се в постановлението на РП Пловдив от 23.03.2023г. за отказ са се образува досъдебно производство.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП допуска по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на съответните места, като съгласно НП нарушението се е изразило в управление на МПС, чиято регистрация е прекратена служебно. Описаната в НП фактическа обстановка, установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с обективната страна на посочения състав на административно нарушение. Управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна регистрация към датата на деянието, с оглед служебното прекратяване на същата в предходен момент. При това, като е управлявал посоченото МПС по път за обществено ползване, какъвто е и уличната мрежа на територията на гр.Пловдив жалбоподателят формално е нарушил правилото на чл.140, ал.1 от ЗдвП.

Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В настоящия случай обаче не може да се направи извод, че поведението на жалбоподателя В. Г. което се субсумира под състава на административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, е извършено виновно. Превозното средство е било негова собственост, и както повелява разпоредбата на чл.143, ал.3 от ЗДвП като собственик е следвало да бъде уведомен за това, че служебно е прекратена регистрацията на МПС.

Това не е било сторено, както се установява от материалите по делото, още по - малко има данни по делото жалбоподателят да е знаел че служебно е прекратена регистрацията на МПС, както и датата на която това е било извършено, за да съобрази своето поведение по повод управлението на МПС.

Доколкото по делото липсват данни за служебната дерегистрация на автомобила да е уведомен жалбоподателят или да са били иззети свидетелството за регистрация или снети регистрационните табели на автомобила, не може да се вмени нито в негова вина, нито във вина на трето лице, управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Незнанието на част от обективните елементи на състава на нарушението обаче, а именно – прекратяването на регистрацията по служебен път, налага извод за липса на виновно поведение, доколкото нарушителят е действал в условията на фактическа грешка по смисъла на чл.14 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН, която всякога изключва умисъла. По делото няма доказателства и 4 такива не са ангажирани от наказващия орган, извършената служебна дерегистрация да е била съобщена на собственика, каквото задължение е вменено на органа, оправомощен да прекратява регистрацията, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

В този смисъл е и ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 от 05.04.2023г. на ВАС – І и ІІ колегии и ВКС - ОСС от НК.

Ето защо, с оглед липсата на доказателства за виновно поведение, жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. По делото жалбоподателят е представил договор за правна защита и съдействие, удостоверявщ заплатена сума от 500 лева. От страна на АНО е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът счита за основателно. Съдът счита че съобразено с правната сложност на делото, не явяване на процесуалния представител на жалбоподателя следва да се заплати на жалбоподателя сумата от 400 лева, който размер е съобразен и със Закона за правната помощ и Тарифа 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1030-001422 от 07.04.2023г. издадено от Р.К.П., на длъжност *** в ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на В. К. Г. от ***, EГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗдвП е наложено административно наказание „Глоба“ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на В. К. Г. от ***, EГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд град Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5