Определение № 62 от 15.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. Варна, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900552 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от С. Й. Й., в качеството му на съдружник в „Ботаника Мениджмънт“ ООД, ЕИК 207494443, иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на дружеството, проведено на 21.08.2025 г.

По допустимостта на производството:

Съдът констатира, че исковата молба, уточняващата молба, отговорът на исковата молба, допълнителната искова молба и отговорът на допълнителната искова молба са редовни и допустими, като размяната на книжа по реда на чл. 367–372 ГПК е приключила.

Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ. Страните притежават процесуална правоспособност и надлежна процесуална легитимация съобразно наведените твърдения. Налице е правен интерес от търсената защита.

Спорът е подведомствен на гражданските съдилища и е родово и местно подсъден на ВОС.

По доказателствата:

Посочените от ищеца доказателствени средства – извършените в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел вписвания и обявявания, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото и същите се считат известни на съда.

На страните следва да се укаже, че с оглед липсата на задължение за съда служебно да събира доказателства, документи, приложени към подадени в ТРРЮЛНЦ заявления, следва да бъдат представени и приети като доказателства по делото по надлежния процесуален ред.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи проект за доклад по чл. 146 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА т.д. № 552/2025 г. по описа на ВОС, ТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявен е конститутивен иск по чл. 74 ТЗ от С. Й. Й., ЕГН **********, в качеството му на съдружник в „Ботаника Мениджмънт“ ООД, против „Ботаника Мениджмънт“ ООД, ЕИК 207494443, за отмяна като незаконосъобразни на решенията на общото събрание на съдружниците, проведено на 21.08.2025 г., по всички точки от предварително обявения дневен ред.

ИЩЕЦЪТ твърди, че към датата на процесното общо събрание притежава 3939 дружествени дяла от капитала на ответното дружество и има качеството съдружник.

Твърди, че общото събрание от 21.08.2025 г. е свикано и проведено при съществени нарушения на Търговския закон и дружествения договор, които опорочават всички взети решения.

Излага, че е налице недопустимо смесване на присъствен и неприсъствен ред за вземане на решения – част от съдружниците са участвали лично или чрез пълномощници, а други са гласували чрез предварително попълнени карти за гласуване, без да са налице предпоставките на чл. 139, ал. 2 ТЗ за неприсъствено вземане на решения и без единодушно писмено съгласие на всички съдружници.

Поддържа, че подобен „хибриден“ модел не е предвиден в закона и води до неправилно формиране на кворума и мнозинствата, поради което всички решения са незаконосъобразни.

Твърди, че част от съдружниците са били представлявани от лица без надлежно и изрично учредена представителна власт по смисъла на чл. 137, ал. 6 ТЗ и дружествения договор, като представените пълномощни не индивидуализират конкретното общо събрание и не конкретизират обема на представителната власт.

Навежда твърдения за нарушения при свикването на общото събрание – липса на доказателства за надлежно уведомяване на всички съдружници по реда и в сроковете, предвидени в чл. 23 от дружествения договор; липса на доказателства за обявяване на поканата в общата Телеграм група; липса на изискуемите потвърждения за получаване на електронните покани.

Твърди несъответствие между обявения в поканата дневен ред и съдържанието на картите за гласуване, както и че не е било изрично обявено, че част от решенията ще бъдат вземани неприсъствено.

Поддържа, че реално обсъждане на точките от дневния ред не е проведено и правото му на участие в управлението на дружеството по чл. 123 ТЗ е било съществено ограничено.

Излага, че до момента не му е предоставен надлежен протокол от общото събрание, като твърди и нарушения при съставянето му.

Навежда твърдения за неяснота относно кръга на съдружниците към датата на събранието поради несъответствия между Търговския регистър и книгата на съдружниците, включително поради неприключили и невписани прехвърляния на дялове.

По същество твърди, че решенията:

– за приемане на отчета на управителя са незаконосъобразни поради непредоставяне на отчета и приложенията му в разумен срок и липса на реално обсъждане;

– за приемане на нови съдружници чрез прехвърляне на дялове са незаконосъобразни поради липса на изискуемите по чл. 122 ТЗ изявления и липса на доказано квалифицирано мнозинство;

– по някои точки от дневния ред са извън компетентността на общото събрание.

Моли за отмяна на всички решения на общото събрание от 21.08.2025 г. и 2 присъждане на разноски.

Ответникът оспорва изцяло основателността на иска.

Поддържа, че общото събрание е свикано законосъобразно при спазване на чл. 23 от дружествения договор – поканите са изпратени по електронна поща до всички съдружници най-малко 14 дни преди датата на събранието и са били обявени в Телеграм групата на дружеството.

Твърди, че поради големия брой и многонационалния състав на съдружниците в устава изрично е предвидена възможност за дистанционно участие и неприсъствено гласуване, като този ред е бил приет с предходно решение на общото събрание.

Излага, че на процесното събрание е имало лично участие на съдружници, участие чрез надлежно упълномощени представители и дистанционно участие чрез карти за гласуване, което според ответника не противоречи на закона и устава.

Поддържа, че всички пълномощни са редовни и отговарят на изискванията на устава, като са нотариално заверени там, където се изисква.

Твърди, че е бил налице изискуемият кворум и необходимите мнозинства, изчислени съобразно устава и ТЗ.

Оспорва твърденията за липса на обсъждане, като сочи, че на ищеца и неговия адвокат е била дадена възможност да вземат отношение по всички точки от дневния ред.

Излага, че решение по т. 4 от дневния ред не е било прието.

Счита, че искът е неоснователен и моли за неговото отхвърляне, както и за присъждане на разноски.

Правна квалификация: чл. 74, ал. 1 ТЗ.

Безспорни факти:

Безспорно между страните е, че на 21.08.2025 г. е проведено общо събрание на съдружниците на „Ботаника Мениджмънт“ ООД.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже качеството си на съдружник към датата на общото събрание, и съдържанието на взетите решения и наведените от него пороци при свикването и провеждането на общото събрание.

В тежест на ответника е да докаже, че решенията са взети при спазване на изискванията на ТЗ и дружествения договор.

УКАЗВА на страните, че вписаните обстоятелства и обявените актове по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ са известни на съда и не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, на осн. чл. 101,ал. 1 от ГПК, че ако желаят да се ползват от документи, представени в търговския регистър като приложения към подадени заявления, то следва да представят преписи от същите по настоящото дело, освен ако документите са обявени в ТРРЮЛНЦ. При непредставянето им, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК документите ще се считат за непосочени като доказателства, независимо от позоваването на същите.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4