Решение № 1789 от 19.08.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1789 гр. Бургас, 19.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №

20222120107189 по описа за 2022 година

Производството е по искова молба на Д. О. П. против В. К. Д. и Д. Х. Д., за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответниците не са собственици на:

- площ от 1000 кв.м., представляваща реална част от поземлен имот с идентификатор ***.** по КК и КР на гр.Бургас, целият с площ от 2728 кв.м., която реална част е разположена в северната част на имота и граничи от север, североизток и изток с поземлен имот с идентификатор ***.297, от запад - с поземлени имоти с идентификатори ***.297 и ***.376, а от юг - с останалите 1728 кв.м., обособени в реална част от посочения поземлен имот, който по парцеларния план на С. - М.р. попада в бивш парцел *с площ от 720 кв.м. и бивш парцел * с площ от 360 кв.м.;

- северната 1/2 част от едноетажна сграда с идентификатор ***.**.1 по КК и КР на гр.Бургас, с площ от 175 кв.м., предназначена за „***“, разположена в бивш парцел** по парцеларния план на С. - М.р., който парцел попада в гореописаната реална част с площ от 1000 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***.** по КК и КР на гр.Бургас;

- паркинг с площ от 350 кв.м., попадащ в бивш парцел* по парцеларния план на С. - М.р., част от поземлен имот с идентификатор ***.** по КК и КР на гр.Бургас.

Исковете са с правно основание в в чл.124, ал.1 от ГПК.

В съдебно заседание се поддържат от пълномощника на ищеца, който ангажира доказателства, претендира разноските по делото.

Адвокатският пълномощник на ответниците оспорва исковете по съображения, 1 пространствено аргументирани в отговора на исковата молба; също ангажира доказателства и моли присъждане на деловодните разноски. По негово искане, като подпомагаща страна, е конституирана ЗК „Б.“.

Процесуалният представител на последната също оспорва исковете.

Въз основа на събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Между „З.-Ш.“ АД (последващо наименование „БМ т.-**“ АД, понастоящем обявен в несъстоятелност и заличен търговец), представлявано от Н.М.К. и ищеца П. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти: дворно място, находящо се на *** м. югозападно от ж/к „М.р.“, гр.Бургас, извън регулация, парцели * и * по парцеларния план на С.а, ведно с находящите се в цитираните парцели сгради - К.ц., С., 1/2 битова сграда (без упоменаване реално определена или в ид.ч.), метален навес и паркинг, които имоти е описано в договора да принадлежат на „Г.б.м.“ АД.

Посочено е, че договорът е сключен на 03.02.2009 год., както и че правото на собственост на продавача произтича от договор за цесия (представен по делото), сключен на 30.11.2004 год. между „З.-Ш.“ АД и „Обединена българска банка“ АД, по силата на което първото дружество е придобило вземане на трето дружество към „Г.б.м.“ АД, заложено в полза на банката за обезпечаване на негов дълг и възложено на банката за събиране.

Отбелязано е, че владението се предава при сключване на договора.

Налични са и удостоверения, издадени на 12.07.2004 год. и 18.02.2009 год., издадени от БОС, за пристъпване от страна на „Обединена българска банка“ АД към изпълнение на обезпеченото и заложено в полза на банката вземане от третото дружество „Х. и.и. Б.В.“ - Х., както и за вписване залог на търговското предприятие на „Г.б.м.“ АД за обезпечаване вземането, с описани включените в предприятието отделни активи на последното.

На *** год. е сключен договор между ЗК „Съдружие“ – в ликвидация, представлявана от комисията по § 29, ал.1 от ЗСПЗЗ и ЗК „Б.“, по силата на който последната е закупила за сумата от 6 584 320 лв., следните сгради: жилище с инв.№ * и застроена площ от 72 кв.м., свинарник с инв.№ * и застроена площ от 176 кв.м., свинарник с инв.№ * и застроена площ от 144 кв.м., свинарник с инв. № * и застроена площ от 340 кв.м., свинарник с инв. № * и застроена площ от 307 кв.м., свинарник с инв.№ * и застроена площ от 33 кв.м., свинарник с инв. № * и застроена площ от 115 кв.м., свинарник с инв. № * и застроена площ от 335 кв.м., фуражна база с инв. № * и застроена площ от 355 кв.м., свинарник с инв.№ * и застроена площ от 333 кв.м., свинарник с инв.№ * и застроена площ от 329 кв.м., склад фураж с инв. № * и застроена площ от 140 кв.м., карантинно с инв. № * и застроена площ от 487 кв.м., ел. агрегатно с инв. № * и застроена площ от 16 кв.м., трафопост с инв. № * и застроена площ от 9 кв.м., жилище с инв. № * и застроена площ от 104 кв.м., *** с инв. № * и застроена площ от 115 кв.м., както и кланица с инв. № * и застроена площ от 189 кв.м., всички находящи се в имот № *** - държавна собственост, 2 находящ се в землището на М.р., м.“Р.к.“, целия имот с площ от 39.439 дка.

Съгласно протоколи на комисията по чл.45, ал.3 от ППЗСПЗЗ от

13.08.1997 год., са определени прилежащите площи към сгради, построени в стопански двор, както следва:

За сграда „К.ц.“ № * – парцел * с площ от 0.720 дка;

За сгради „С.“ № * и „Тоалетна“ № * – парцел * с площ от 0.530 дка;

За сграда „*** – административна сграда“ № 22 – парцел * с площ от 0.360 дка.

С нот. акт № ** год. на нотариус, вписан под №* в НК, на ЗК „Б.“ е признато правото на собственост върху придобитите с договора от *** год. сгради, а по предложение на директора на ОД „Земеделие и гори“ – гр.Бургас, със заповед на министъра на земеделието и храните от *** год., е разрешена продажбата на прилежащите терени към притежаваните от кооперацията сгради.

В изпълнение на посочената заповед, между Министерството на земеделието и храните – продавач и ЗК „Б.“ – купувач, на 09.03.2009 год. е сключен договор за продажба на имоти – частна държавна собственост, представляващи прилежащите площи към гореописаните 18 сгради, а именно: имот № ***, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 551 кв.м. - прилежаща площ към кланица; имот № ****, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 11791 кв.м. - прилежаща площ към свинарници 2 бр. и фуражна база; имот № ***, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 387 кв.м. - прилежаща площ към ***; имот № ***, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 309 кв.м. - прилежаща площ към жилище; имот № ***35, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 1729 кв.м. - прилежаща площ към склад за фураж и карантинно; имот № ***34, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 3894 кв.м. - прилежаща площ към свинарник; имот № ****, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 283 кв.м. - прилежаща площ към ел.агрегатно и трафопост; имот № ***31, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 8859 кв.м. прилежаща площ към свинарници 4 бр.; имот № ***28, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 555 кв.м. - прилежаща площ към жилище; имот № ***27, м.“Р.к.“, землище на кв.М.р., гр.Бургас, целият с площ от 2728 кв.м. - прилежаща площ към свинарници 2 бр.

Във всички тези документи сградата „***“ е посочена да се намира в имот № *** по КВС за м.“Р.к.“, землище на кв.“М.р.“, гр.Бургас, с площ от 387 кв.м., а в имот № ***27 в същото землище и местност, с площ от 2728 кв.м. - 2 бр. сгради – свинарници.

Тези две сгради са описани така – „свинарници“ с площ от 175 кв.м., съотв. от 148 кв.м. и в скицата за имот № ***27 – държавна собственост – ДПФ - МЗГ, издадена на 24.10.2005 год. от ОбС „Земеделие и гори“ – гр.Бургас, а също и в заповедта на директора на ОД“Земеделие и гори“ – гр.Бургас по чл.45, ал.6 от ППЗСПЗЗ, с която е одобрен ПНИ на стопански двор в м.“Р.к.“, землище на кв.“М.р.“, гр.Бургас.

3

За сградата „***“ е записано да се намира в имот № ***.

В скица, издадена на 20.01.2004 год. от ОбС‘Земеделие и гори“ – гр.Бургас за имот № ***, част от който е имот № ***, сграда с № ** (инв.№ ** – ***) е отразена на различно място от местоположението на процесната сграда. Отделно – и в тази скица е записано, че имотът към този момент е бил държавна.

Такъв е бил режимът на собствеността и към датата на сключване на договора за продажба на прилежащи площи към сградите.

С договор от 05.01.2012 год., ищецът П. е предоставил за временно и възмездно ползване на Д.Т.Ч. за временно и възмездно ползване свой недвижим имот, а именно – 50% от дворно място с площ от 720 кв.м. находящо се на *** м. югозападно от кв.“М.р.“, гр.Бургас, извън регулацията, парцел* по парцеларния план на С.а, ведно с ½ ид.ч. от изградения в имота цех за к.**. Договорът е със срок до 05.01.2017 год. и опция за мълчаливо продължаване на срока за още 5 години.

На 10.09.2016 год. е съставен протокол от длъжностни лица при Община Бургас, отдели Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура“ и „Контрол на строителството и въвеждане в експлоатация“, отразяващ състоянието на горепосочените имоти и застроените сгради, видно от който, в имот с идентификатор ***.**, бивш имот № ***27, са установени две годни за ползване сгради с площ от 175 кв.м. и 148 кв.м., в имот с идентификатор ***.368, бивш имот № ***34, е намерена една годна за ползване сграда с площ от 324 кв.м., а в имот с идентификатор ***.370, бивш имот № ***, е установена една битова сграда с площ от 129 кв.м., негодна за ползване.

На 12.02.2018 год. наемателят на ищеца – Д.Ч., в отговор на покана от ЗК“Б.“ за освобождаване на имотите на кооперацията, е изпратил следния отговор (цитат):

„Преди повече от 9 години (т.е. отпреди 2009 год. - б.а.) се споразумяхме с действащия по това време председател Е.С. Д. да ползвам имоти на кооперацията срещу това да ги охранявам и пазя, поради това, че имаше ред посегателства, в т.ч. и палежи, а от друга страна бях наемател на съседни имоти с др.собственик.“

По повод постъпило от „Д.“ ЕООД искане по реда на чл.51, ал.1, т.2 и чл.54, ал.1 от ЗКИР, за промяна на одобрените КК и КР за имоти с идентификатори ***.297, ***.319, ***.320, ***.360, ***.361 и ***.**, началникът на СГКК – гр.Бургас е постановил на 15.04.2019 год. отказ, предвид постъпилите становища от лица, легитимиращи се като собственици на засегнатоте имоти, респ. поради наличието на спор за материално право.

Въпросното искане е мотивирано с течаща процедура по обстоятелствна проверка пред нотариус с рег. №* на НК, за признаване правото на собственост на „Д.“ ЕООД върху дворно място с площ от 1259 кв.м., находящо се на *** м. югозападно от кв.“М.р.“, гр.Бургас, извън регулацията, парцели * и * по парцеларния план на С.а.

Към искането са били приложени и договор за наем от 01.07.2006 год. между „З.-Ш.“ АД – наемодател и „Д.“ ЕООД – наемател, третиращ същите имоти (отдадени под наем от ищеца на Ч. през 2012 год.), със срок на договора от 3 години и опция за 4 мълчаливо продължаване, както и удостоверението от БОС, издадено на 18.02.2009 год., за заложени активи на „Г.б.м.“ АД – в несъстоятелност, цитирано по – горе.

С нот.акт № *** год. на нотариус с рег.№* на НК, ЗК „Б.“ е продала на ответниците В. и Д. Д.и правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***.** по КК и КР на гр.Бургас, ведно с построените в имота две сгради с идентификатори ***.**.1 и ***.**.2.

На съда е служебно известно адм.д. № 587 / 2022 год. на

Административен съд - гр.Бургас, образувано по жалба на ищеца П. срещу заповед на зам.кмета на Община Бургас за премахване на метален навес, захванат към южната фасадна стена на едноетажна сграда, стъпил върху бетонова основа в северната част на имот с идентификатор ***.** по КК и КР на гр.Бургас.

Приети са като доказателства и преписки на БРП, образувана по жалби на ответниците - купувачи на процесните имоти срещу наемателя на ищеца - Ч., във връзка с отказите му да премахне свои вещи от същите.

Пред съда св. Ч. заявява, че имотът представлява сграда с площ от около 200 кв.м., паркинг от около 500 кв.м. във формата на триъгълник. От дясната страна на сградата имало товаро-разтоварен вход с метален навес (за премахване на който е била издадена отменената заповед на зам.-кмета на общината). Повече от десет години бил в имота, в който го допуснал Д. (св.Д.), който работел за ищеца П.. Друг не ползвал имота, независимо от обстоятелството, че други хора твърдели да са собственици на имота. Ползвал изцяло бившия К.ц., както и половината от металната сграда, която била с площ от около 200 кв.м., отдясно на колбасарския цех. Имал устна уговорка с предходния собственик на ЗК „Б.“ да ползва съседни сгради на имота, за който имал договор за наем с П..