Определение № 59 от 14.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Велико Търново, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20244100501161 по описа за 2024 година

Производство е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по подадена от А. В. П., чрез адвокат М. Д. ВАК частна жалба вх. № при РС Горна Оряховица 11692/13.09.2024г. срещу Разпореждане № 2376/16.08.2024г. по гр.д. № 1812/2023 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица. С атакувания акт съдът е върнал подадената предходна частна жалба рег. № 8117/20.06.2024 г. от ищцата А. В. П. против Определение № 814/18.06.2024 г. Съображенията на съда са, че жалбоподателят не е изпълнил указания на съда за внасяне на държавна такса.

В частната жалба се прави оплакване за неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателят твърди, че е внесъл дължимата държавна такса на 26.06.2024г. – в изпълнение на първите указания на съда от 20.06.2024г. и е представил документ за това, но в същия не е бил посочен изрично обжалвания съдебен акт и съответно документът не е взет предвид от съда, въпреки липсата на друго основание, на което да е заплатена таксата.

Съдът след като се запозна с депозираната жалба и материалите по делото, намира, че частната жалба е допустима – подадена е в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт. По същество същата е основателна.

Частната жалба е срещу Разпореждане № 2376/16.08.2024г. по гр.д. № 1812/2023 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица., с което съдът е върнал подадената частна жалба рег. № 8117/20.06.2024 г. от ищцата А. В. П. против Определение № 814/18.06.2024 г. постановено по реда на чл. 248 от ГПК, тъй като жалбоподателят не е изпълнил указания на съда за внасяне на държавна такса по сметка на ВТОС за разглеждането й.

Хронологията до постановяване на обжалвания акт е следната:

Ищцата е депозирала искова молба 30.08.2023г., осъществена е размяна с ответниците, постъпили отговори на ИМ. При служебна проверка допустимостта на иска РС Горна Оряховица е прекратил производството по дело с Определение № 588/26.04.2024г.

Прекратителният акт е обжалван, ДТ по тази частна жалба – вх. № 6096/10.05.2024г. е внесена на 22.05.2024г., разгледана ВТОС и ВКС, като последно с определение на ВКС от 09.01.2025г. определението по прекратяване на производството е влязло в сила.

Междувременно съдът се е произнесъл с Определение № 214/10.06.2024г. по молба на ответниците за изменение на прекратителното определение в частта за разноските. Срещу това определение е постъпила жалба от ищцата вх. № 8117/20.06.2024г. С разпореждане № 1

1816/20.06.2024г. частна жалба вх. № 8117/20.06.2024г. е оставена без движение с указания за внасяне по сметка на ВТОС на сумата от 15 лв. /връчени на 21.06.2024 г. по електронна поща и получаването потвърдено/. В срока за изпълнение на тези указания жалбоподателката чрез пълномощника си подава молба вх. № 8551/28.06.2024 г. към която прилага банково извлечение, удостоверяващо трансакция за сумата от 15лв. от смета на лицето К. Д. по сметка на ВТОС с посочено основание „частна жалба гр.д. 1812-2023 ГОРС, задължено лице А. В. П.“ и ЕГН на това лице. Банковото извлечение е за трансакция от 26.06.2024г.

Молбата, ведно с платежния документ е докладвана на съдията-докладчик, който е разпоредил саморъчно върху нея на ищцата да бъде изпратено сканирано копие от акт на ВТОС от 21.06.2024г., който касае внасянето на такса по първоначалната частна жалба срещу прекратителното определение. Няма произнасяне по представения платежен документ по частна жалба вх. № 8117/20.06.2024г., но е постановено ново Разпореждане № 1962/04.07.2024г. за оставяне без движение на тази жалба с указания като предходните.

Новият платежен документ е приложен към основаната въззивна жалба, без да е изискано подробно платежно по първото плащане с посочен бенефициент, каквито са били указанията на ВТОС. Разпореждането е връчено на пълномощника на ищцата по ел. поща на 05.07.2024г., когато е потвърдено получаването.

В указания нов срок не са предприети действия от страна на ищцата и на 16.08.2024г. съдът е постановил обжалваното Разпореждане № 2376/16.08.2024г. с което е постановил връщане на частна жалба вх. № 8117/20.06.2024г., поради неизпълнение на указанията за внасяне на ДТ в срок. Разпореждането е връчено на пълномощника на ищцата на 03.09.2024г.

Процесната жалба вх. № 11692/13.09.2024г. е с дата 10.09.2024г. и при входирането и в ГОРС е отбелязано, че се прави разпечатка от ел. поща на съда, удостоверяваща датата на изплащане /очевидно различна от тази на входиране/. Предвид обстоятелството, че хартиеното досие на делото не е на разположение на настоящия съдебен състав, в електронна папка на делото не се открива цитираната разпечатка, но първоинстанционният съд не е върнал частната жалба като просрочена, се приема, че е подадена в срок, но датата на съставянето й – 10.09.2024г.

В жалбата ищцата чрез пълномощника се е посочила че обжалва Разпореждане № 2376/16.08.2024г. и същевременно е отправила искане за продължаване на срока за изправяне на върнатата частна жалба вх. № 8117/20.06.2024г. Във връзка и с двете искания е изложила аргументи, че е внесла своевременно указаната й държавна такса и реално не е искала възможност да внесе такава. ГОРС въпреки това е счел, че има валидно искане по чл.

64 от ГПК, произнесъл се е с отказ да възстанови срока и указал възможност за обжалване на отказа. По частна жалба срещу отказа на ГОРС за възстанови срока е постъпила нова въззивна частна жалба вх. № 12107/24.09.2024г. След указания за разглеждането на тази жалба е внесена по сметка на ВТОС сумата от 15лв. на 27.09.2024г., образувана е от ВЧГрД № 991/2024г., по което с Определение № 2376/16.08.2024г. съдът е обезсилил отказа на ГОРС да възстанови срок като недопустим, и е приел, че в процесната жалба не се съдържа такова искане, а само оплаквания против връщане на частна жалба вх. № 8117/20.06.2024г. и е дал указания за администрирането й като жалба към ВТОС.

Настоящият състав констатира, че не е внесена ДТ за разглеждане на настоящата жалба: същата е от 10.09.2024г., а след нея има само една внесена ДТ от 15лв. /на 27.09.2024г./ по ЧЖ вх. № 12107/24.09.2024г., но с оглед процесуална икономия намира, че следва да осъди жалбоподател да заплати дължимата такса с настоящия съдебен акт.

При така установените факти по делото, съдът намира, че връщането от съда частна жалба рег. № 8117/20.06.2024г. от ищцата А. В. П. против Определение №814/10.06.2024г., постановено с обжалваното разпореждане е незаконосъобразно.

След даване на първите указания за изправяне на върната жалба вх. № 8117/20.06.2014г. с разпореждане №1816, в срок същите са изпълнение – представена е разпечатка от електронно банкиране през „Револют“ за заплатена на 26.06.2024г. по сметка на ВТОС сумата от 15лв., приложена по делото с молба вх. № 8551/28.06.2024 г. Банковото извлечение е от сметка на лицето К. Д., но с ясно основание „частна жалба гр.д. 1812-2023 ГОРС, задължено лице А. В. П.“ и ЕГН на това лице. Неправилно първоинстанционният съд е 2 счела, че това плащане е изправяне на частна жалба вх. № 6096/10.05.2024г., за което е представен документ за плащане от 22.05.2024г. По отношение на този документ са били указанията на ВТОС да се представи във вид доказващ от чие име и по чия сметка е превода, тъй като от разпечатката личи само сума и основание - номера на гр.д. на ГОРС и името Окръжен съд. Тези указания не са надлежно насочени към жалбоподателя – препратено е сканирано копие от разпореждането на ВТОС, не е указван срок, последици и след като е получено новото плащане – по жалбата срещу акта по чл. 248 от ГПК, съдът не е отчел, че не се изяснява първото плащане, а е приложил новия документ към първата жалба – срещу прекратителното определение. Страната е останала в неведение за преценката и действията на съда и е считала, че е изпълнила всички указания и жалбите й са редовни.

Тъй като страната е изрядна по отношение изпълнение указанията на съда за внасяне на дължимата ДТ по върната жалба, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстационния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2376/16.08.2024г. по гр.д. № 1812/2023 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица. С атакувания акт съдът е върнал подадената предходна частна жалба рег. № 8117/20.06.2024 г. от ищцата А. В. П. против Определение № 814/18.06.2024 г, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от Районен съд Горна Оряховица за администриране на частна жалба рег. № 8117/20.06.2024 г.

ОСЪЖДА А. В. П. от с. М., обл. В.Т., ул. „Б.“ №., съдебен адресат адв. М. Д. АК Варна, гр.

Варна, ул. „Капитан Петко Войвода“ №42 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОС Велико Търново сумата от 15 лв. /петнадесет лева/ държавна такса по настоящото дело.

Определението е окончателно е не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3