Определение № 660 от 14.11.2014, Районен съд - Свиленград

П

Р О Т

О К О Л

14.11.2014г.

Град Свиленград

Свиленградският районен съд, наказателно отделение, ІІІ състав на четиринадесети ноември година 2014 в публично заседание в следния състав:

Председател:

МАРИЯ ДУЧЕВА

Съдебни заседатели:

СЕКРЕТАР: Р.И.

ПРОКУРОР: МАЯ ХРИСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева наказателно общ характер дело №

858 по описа за 2014 година.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

Подсъдимият А.Р.М., редовно призован се явява лично заедно със служебно назначения от досъдебното производство защитник адв.Х. от ХАК.

За Районна прокуратура Свиленград, редовно призовани се явява Районен прокурор Мая Христева.

Ощетено юридическо лице „П.М.Б.” ЕООД, редовно призовани, изпращат представител- Мариела Христова- управител.

Съдът запита представителят на ощетеното ЮЛ „П.М.Б.” ЕООД дали ще предявява граждански иск.

Управител Мариела Христова- Вещта ни е възстановена още на досъдебното производство, нямаме претенции към подсъдимия. Няма да предявяваме граждански иск.

ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора и на защитника на подсъдимият по въпроса следва ли да се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л

И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимият.

Подсъдимият А.Р.М., роден на ***г*** с ЕГН **********,***, неженен, осъждан, основно образование, безработен.

Подсъдимият А.Р.М.:

Връчен ми е обвинителния акт по делото. Искам делото да се реши със споразумение.

Управител Мариела Христова- Не възразявам, че не е спазен срока за призоваване, получили сме съобщение по чл.255 НПК и сме уведомени за датата на съдебното заседание. Както вече казах щетите ни са възстановени.

Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и искания по доказателствата, не се заявиха.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник- адв. Х. за прекратяване на наказателното производство.

Представям същото пред Вас в писмена форма, моля да го приемете с оглед решаването делото по този ред – със споразумение. Представям актуална Справка за съдимост на подсъдимия М..

Адв. Х.: От името на подзащитният ми заявявам, че желаем решаване на делото със споразумение, което представяме в настоящото съдебно заседание. Да се приеме актуалната Справка за съдимост.

Съдът, предвид съвпадащите изявления на прокуратурата и на защитника на подсъдимия за решаването на наказателното дело със споразумение представляващо диференцирана процедура по реда на НПК и представеното споразумение между страните в писмена форма, съставлява основание за промяна реда на съдебното следствието по настоящото дело чрез преминаване от една диференцирана процедура към тази по реда на глава 29 от НПК, решаване със споразумение. Изложените съображения намирайки искането за допустимо и основателно, съдът О П Р Е Д

Е Л И:

ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК- диферинцирано производство за разрешаване на делото със споразумение. Приема и прилага Справка за съдимост. Приема и прилага внесеното от прокурора споразумение.

ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384 от