Решение № 173 от 29.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Велико Търново, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20264110200161 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят С. С. А., ЕГН:**********, ***, обжалва НП №***год. на Началник Сектор в ОДМВР В.Търново, РУ Горна Оряховица, с което, както следва:

- за админитративно нарушение и на основание чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП са му наложени адм.наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10 лева.

- на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са отнети контролни точки.

15/петнадесет/

Счита, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а така също и на материалния закон.

Твърди, че е правен опит да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, който бил неуспешен. Издаден му бил талон за изследване, като първоначално отказал да даде кръвна проба, но впоследствие при разпореждане от разследващ орган дал такава проба в ЦСМП В.Търново. За второто нарушение посочва в съд.заседание, че първоначално е извършена проверка на документи 1 за друг негов автомобил, като впоследствие представил такива за управлявания от него. При това проверката му била извършена непосредствено след настъпване на ПТП, в което бил пострадал. Отправя искане за отмяна на НП.

Ответника по жалбата не се представлява и не взема становище по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

С наказателно постановление №***год. на Началник Сектор в ОДМВР В.Търново, РУ Горна Оряховица, било констатирано, че жалбоподателят С. С.

А. на ***год. в *** часа в Община Горна Оряховица по третокласен път 3-514 км.33+500 посока на движение към с.Драганово, управлява лек автомобил *** с рег.№***, като водачът А. отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фаб.

№ARRC – 0077 пред служители на Сектор ПП В.Търново. На водача е издаден талон за изследване с №***, в който е посочил, че отказва да даде кръв за химичен анализ. А. не могъл да представи СРМПС част 2. Предвид на това, както следва:

- за адм. нарушение и на основание чл.174 ал. 3 пр.2 от ЗДвП „отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълни предписание за химикотоксилогическо лаб.изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози” са му наложени административни наказания глоба от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП „не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява“ и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10 лева.

- на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 15 точки.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA №1249583/***год., съставен от св.Т. А. – мл.автоконтрольор в РУ Горна Оряховица в присъствие на свидетелите на констатиране на нарушенията и съставяне на АУАН – св.Б. Б. и 2 св.И. И.. В АУАН са констатирани нарушение на чл.174ал.3пр.2 и чл.100ал.1т.2 от ЗДвП. Жалбоподателят С. А. е получил АУАН, като връчването е удостоверено с подписа му. В АУАН е вписано, че няма възражения. В АУАН е описано, че е издаден талон за медицинско изследване №***, като видно от приложеното заверено копие към делото на л.18, жалбоподателят е получил екземпляр.

От показанията на св.Б. Б., св.И. И. и св.Т. А./приобщени по реда на чл.281ал.1т.5 от НПК/ става ясно, че на ***год. жалбоподателят С. С. А. с управлявания от него автомобил *** с рег.№*** е бил участник в ПТП на третокласен път 3-514 км.33+500 с посока на движение към с.Драганово в общ.Горна Оряховица. Предвид обстоятелството, че са пострадали лица от ПТП същите било откарани в ЦСМП В.Търново, вкл.жалбоподателя А..

Същият бил тестван за употреба на алкохол на мястото на ПТП с техн.средство, като пробата била положителна. След това откаран в Спешна помощ В.Търново. Жалбоподателят бил пострадал, като го болял крак и ребра. На място в МОБАЛ В.Търново С. А. отказал да бъде тестван с техн.средство за употреба на наркотични вещества. Това станало в приемната на отделението, като св.Б. и св.И. са били извикани за съдействие с техн.средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фаб.№ARRC – 0077. Издаден бил талон за медицинско за изследване с №***, в който жалбоподателят посочил, че отказва да даде кръв за химичен анализ. Впоследствие А. дал кръвна проба по разпореждане на следовател. Видно от приложеното заверено копие на талон за медицинско изследване с № ***/***год. /л.18 от делото/ е вписано, че водачът отказва тест с техн.средство, като отказва и даване на кръвна проба, а същевременно е дописано, че е взета кръвна проба по разпореждане на следовател от ОСлС. Талонът е връчен на жалб.А. в 13.50 часа, като е посочено, че до 120 мин. следва да се яви в ЦСМП МОБАЛ В.Търново за кръвна проба. Видно от медицинския журнал на Спешно отделение С. А. е прегледан, като му е вземата кръвна проба за алкохол и наркотици в 14.10 часа, т.е. в рамките на срока по талона. При това му е вземата кръв за наркотични вещества по талон №***./лист за преглед на пациент л.28 от делото/.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

НП и АУАН са издадени от материално компетентни органи с оглед МЗ 3

8121з-1632/02.12.2021год.

1. Досежно адм.нарушение по чл.174 ал. 3 пр.2 от ЗДвП.

Налице е допуснато процесуално нарушение по чл.42ал.1т.3пр.2 и чл.57ал.1т.5пр.3 от ДАНН, като неправилно е посочено мястото, където се твърди, че е извършено нарушението. В АУАН и НП е посочено, че жалб.А. е отказал да бъде тестван и после да даде кръвна проба в общ.Горна Оряховица на мястото на ПТП, а всъщност това е гр.В.Търново.

Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП /в редакцията към датата на адм.нарушение/ урежда съставите на две отделни административни нарушения. Първото нарушение се състои в отказ на водач на МПС за извършване на проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта или неизпълнение предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Второто нарушение е аналогично на първото, но е във връзка с установяването употребата на наркотични вещества. В същия смисъл е и тълкуванието, обективирано в Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 г. на ВАС по т.д. № 1/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия.

Всяко едно от двете нарушения е осъществимо при множество различни фактически състави. Довършеността на съответния фактически състав зависи не само от лексикалното тълкуване на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП (най-вече свързано със значението на съюзите "и", "или" и комбинацията "и/или"), но и от логическото тълкуване на релевантната специална подзаконова уредба – Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В настоящия случай на анализ подлежи отказът (в широк смисъл) на водач на МПС за установяване на наркотични вещества или техни аналози.

При отказването да се извърши проверка с тест/неизпълнението на предписанието за изследване са възможни множество хипотези на довършеност на фактическия състав на нарушението, някои измежду които са следните: отказ за извършване на проверка с тест и отказ за приемане на талона за изследване (т. е. отказ да се подпише и/или отказ да се получи екземпляр от него); отказ за извършване на проверка с тест, приемане на талона и изявяване на нежелание за изследване (чрез вписване в талона на 4 това обстоятелство); отказ за извършване на проверка с тест, приемане на талона, изявяване на желание за изследване и провеждане на такова изследване (т. е. изпълнение на "предписанието" по терминологията на ЗДвП и съответно – липса на нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП ); отказ за извършване на тест, приемане на талона, изявяване на желание за изследване и неизвършване на такова (напр. поради неявяване в медицинското заведение; явяване, но недаване на проби; просрочено явяване и пр.). Изброените хипотези, с изключение на третата, онагледяват различните възможности за довършване на нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП . Ако в последната хипотеза моментът на довършване на нарушението е различен от момента на първоначалния отказ за изпробване с тест, то в първите две хипотези двата момента съвпадат – т. е. налице е опростен фактически състав.

В настоящият случай е налице хипотезата отказ за извършване на проверка с тест, приемане на талона, изявяване на желание за изследване и провеждане на такова изследване (т. е. изпълнение на "предписанието" по терминологията на ЗДвП и съответно – липса на нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.) Това е така въпреки първоначалния отказ, но по делото е установено, вкл.медицинската документация от Спешно отделение, че е вземата кръвна проба по талон №***, след отказа за тест с техн.средство.

Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение. Чл.6ал.1т.3 предвижда отнемане на 15 контролни точки за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за отказ на водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му”(чл. 174, ал. 3 ЗДвП)”. Същото следва да отпадне предвид отмяна НП в тази част.

2. Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП.

5

Констатацията на контролния орган се явява недоказана, тъй като в показанията си не излага обстоятелства за това нарушение. Отделно от това същото е евентуално извършено на територията на Община Г.Оряховица. При това следва да се отчете обстоятелството, че жалб.А. е бил пострадал от ПТП, по никакъв начин не е затруднено осъществяване на проверката на неговата самоличност и регистрацията на управляваното МПС.

Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е основателна, а НП следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***год. на Началник Сектор в ОДМВР

В.Търново, РУ Горна Оряховица, с което на С. С. А.,

ЕГН:**********, ***, както следва:

- за админитративно нарушение и на основание чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП са му наложени адм.наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10 лева.

- на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са отнети контролни точки.

15/петнадесет/

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Административен съд В.Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6