Определение № 1080 от 25.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1080 гр. Благоевград, 25.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20261200100483 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от „ЕКОРЕНТИМПЕКС“, ООД /н/, представлявано от управителя К. К. Т. чрез адв. Г. К. срещу „АДВАНСТ ПРОДЖЕКТ КОНСУЛТИНГ“, ЕООД за обявяване за недействителна проведената публична продан на УПИ I-169, от кв. 265 на гр. Банско с площ от 779 кв.м., заедно с построения в имота търговски обект – бар, ресторант и басейн, вследствие на която недвижимият имот е възложен на ответника с постановление за възлагане от 07.01.2026 г.

С определение рег. № 571/06.04.2026 г., съдът съобразно констатираната нередовност на исковата молба е дал конкретни указания на ищца за изправянето й, като му е указал да посочи цена на иска, да изложи обстоятелства, касаещи представителството на ищцовото дружество, предвид че същото е в несъстоятелност като за целта посочи има ли назначен синдик респ. решение, с което да се прекратени правомощията на органите на длъжника; както и да представи в регистратурата на ОС – Благоевград документ за данъчна оценка на имота, предмет на публичната продан, чиято недействителност претендира; да представи вписана искова молба и документ, удостоверяващ внасянето по сметка на Окръжен съд – Благоевград на дължимата за предявения иск държавна такса. За целта е постановил да се издадат поисканите от ищеца съдебни удостоверения.

В изпълнение на указанията ищецът подава молба по ЕПЕП, входирана с № 8760/26.05.2026г., в която излага обстоятелствата, касаещи представителството на ищцовото дружество; представя удостоверение за данъчна оценка за имота, изд. от Община Банско и скица за имота, изд. от АГКК. В молбата ищецът прави следните искания: да му се предостави заверен от съда екземпляр от исковата молба за вписване в Служба по вписванията-гр. Разлог; да се освободи дружеството от заплащане на държавна такса и при условията на евентуалност, ако не се освободи да му се предостави възможност за внасянето на такава, както и за удължаване на срока за изпълнение на указанията във вр. с определението.

1

Предвид изложените в молбата обстоятелства, потвърждаващи се от служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ, съдът е счел, че исковата молба е подадена от дружеството чрез лице, което макар и управител на дружеството, предвид обявяването на дружеството в несъстоятелност - е без представителна власт. И тъй като предявеният иск на основание чл.

496, ал. 3 ГПК от страна на обявеното в несъстоятелност дружество е приел, че е ненадлежно упражнено чрез неговия управител съдът е постановил определение рег. № 832/3.6.2026 г. с конкретни указания, отнасящи се до представителството на дружеството. В изпълнение на същите синдикът депозира нарочна молба по ел. поща, в която заявява, че потвърждава извършените действия по нейното предявяване.

Предвид подадената от синдика молба съдът счита, че следва да му се укаже да представи вписана искова молба

С оглед потвърденото действие по предявяване на исковата молба безпредметно е да се удължава срока за изпълнение на указанията, тъй като същите, включващи и указанието за представяне на вписана искова молба не са връчвани на синдика.

Указанието за заплащане на държавна такса не следва да се изпълнява, тъй като предварително държавна такса по предявения иск не се внася, за което съдът съобрази, че:

Съгласно чл. 620, ал. 5 ТЗ по дело, което се води за попълване на масата на несъстоятелността, и по отменителен иск държавна такса не се внася предварително. В Раздел I на гл. 41 от ТЗ "Попълване на масата на несъстоятелността" са уредени хипотези относно действия на синдика по събиране на невнесен капитал, прекратяване на договор, прихващане, както и отменителните искове. Изброяването на действията, чрез които се осъществява попълването на масата на несъстоятелността, не е изчерпателно.

Постоянна е съдебната практика на ВКС по приложението на чл. 620, ал. 5 ТЗ , според която не се дължи предварително държавна такса по предявени чрез синдика на дружеството в несъстоятелност искове за попълване масата на несъстоятелността. Такива искове могат да бъдат както отменителните искове, така и искове за обявяване нищожност на действия и сделки, целящи връщане на имущество в масата на несъстоятелността или преки искове - за изпълнение на договор, за плащане на задължение. Законодателят не е направил разграничение относно способите на защита, съществен е общия критерий - те да са насочени към попълване масата на несъстоятелността, от което би се увеличила и възможността за удовлетворяване на кредиторите.

Ето защо предварително държавна такса по предявения иск, който е за попълване масата на несъстоятелността, не се внася. Поради освобождаване на ищеца от предварителното й внасяне по силата на закона не е необходимо изричен акт на съда.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Разпорежда ищецът да впише исковата молба.

Да се предостави на ищеца заверен от съда екземпляр от исковата молба, ведно с молбата на синдика, която за вписване в Служба по вписванията-гр. Разлог.

УКАЗВА на ищеца „ЕКОРЕНТИМПЕКС“ ООД /в н/ в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт да представи по делото вписана искова молба.

2

Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на указанието в дадения му срок, исковата молба ще се върне.

Определението да се връчи на ищеца чрез синдика.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3