Споразумение № 64 от 06.10.2021, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Провадия, 06.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова

Съдебни

Свилен Петков Стоянов заседатели: Теодора Венелинова Вичева при участието на секретаря Мариана П. Ангелова и прокурора Тихомир Михайлов Тихов (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ характер № 20213130200207 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ представляват от прокурор Т.Т.. редовно призовани, се

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Р. , редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н., АК-Варна, упълномощен на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. Н. В., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н., АКВарна, упълномощен на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Х. Н. М., редовно призован се явява лично и с повереник-адв.

А.Д., АК-Варна, упълномощен на досъдебното производство и приет от съда от преди.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИК-АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Р. , роден на *** г. в гр. Провадия, с постоянен адрес с. Е., област Варна, ул. „Дунав“ № 7, л. к. № 646477105/28.06.2016 г. издадена от МВРВарна, български гражданин, основно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. Н. В., роден на *** г. в гр. Шумен, с постоянен адрес с. Б., област Варна, ул. „***, л. к. № 645684388/14.04.2015 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, основно образование, неженен, работи в строителството, осъждан, ЕГН: **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ Х. Н. Х.ОВ, роден на *** г. в гр. Варна, с постоянен адрес с. М., област Варна, ул. „Четиринадесета“ № 5, л. к. № 650148016/23.03.2021 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, средно образование, неженен, работи като строител в „Еско мениджмънт“ ЕООД, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОВЕРЕНИК-АДВ. Д.: Предявяваме срещу подсъдимите Р. С. Р. и ДЖ. Н. В. солидарно граждански иск за сумата в размер на 15000.00 лева, представляваща причинени с деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 07.10.2018 г. до окончателното изплащане, Моля, да го приемете за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Предявения граждански иск е процесуално допустим, в срок е предявен. Следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство. Следва да бъде конституиран като частен обвинител.

АДВ. Н.: Своевременно е предявен иска. Считам че ще затрудни процеса и моля да бъде оставен без уважение.

ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Каквото каза адвоката ни.

Съдът намира, че предявения граждански иск е своевременно предявен, но ще затрудни наказателното производство и ще стане причина за неговото отлагане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Х. Н. М. солидарно срещу подсъдимите Р. С. Р. и ДЖ.

Н. В..

2

КОНСТИТУИРА пострадалия Х. Н. М. като частен обвинител в настоящото наказателното производство и с повереник-адв. Д..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимите са получили своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането.

Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.

3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИК-АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

ПОВЕРЕНИК-АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице 3 основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателствата.

АДВ. Н.: Изцяло споделям становището на прокуратурата. Подсъдимите желаят делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Каквото каза адвоката ни.

ПОВЕРЕНИК-АДВ. Д.: Даваме съгласието си двамата подсъдими да сключат споразумение с прокурора.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. 20, ал. 2 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед становището на защитата и подсъдимите, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Срещу подсъдимите е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. 20, ал. 2 от НК. От събраните по делото доказателства не са налице основания за изменения на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът